воскресенье, 24 июля 2016 г.

Украинские боевые модули - "стрелять можно, попасть нельзя"

На веб-сайте украинской информационно-консалтинговой компании «DefenseExpress» опубликован небезынтересный материал ее директора Сергея Згурца "Ахиллесова пята украинских боевых модулей" с комментарием генерального конструктора небезызвестной Инженерной группы "Азов" Сергея Степанова о системных проблемах с разработкой и производством на Украине боевых модулей для бронетанковой техники.


BTR-4E

Бронетранспортер БТР-4Е производства ГП "Харьковское конструкторское бюро по машиностроению имени А. А. Морозова" (ХКБМ) Национальной гвардии Украины. Машина из числа первоначально изготовленных для Ирака оснащена боевым модулем БМ-7 "Парус" разработки  и производства ХКБМ. Снимок июля 2014 года (с) УНИАН

Стрелять можно. Попасть нельзя

В Украине как государственными, так и частными компаниями создано не менее двадцати различных образцов боевых модулей для установки на легкую бронетехнику: как с обитаемой, так и необитаемой, дистанционно управляемой башней. В неполном перечне такие изделия как БАУ-23х2; универсальные БМ «Штурм», «Парус», «Десна», «Сармат», «Дуплет», «Вий» и другие. Увлечение создавать боевые модули в стране только набирает обороты. Поэтому, дабы немного остепениться, попытаемся найти ответ на вопрос, который иногда мучит военных практиков. А именно: почему из наших модулей стрелять можно, а вот попадать - это уже дело случая и везения. Почему так? Этот вопрос я задал генеральному конструктору Инженерной группы «Азов» Сергею СТЕПАНОВУ.

- Причин и взаимозависимых обстоятельств несколько.

Первое. В качестве приводов в наших боевых модулях традиционно применяются двигатели постоянного тока. На фоне понятной просторы и достаточной изученности они, тем не менее, обладают одним серьёзным недостатком. Когда нужно чётко удерживать в заданном секторе пушку или пулемёт, или обеспечить быстрый и точный переброс на цель или сопровождение цели - двигатели постоянного тока с этой задачей корректно не справляются, скажем так, из-за инерционности электромагнитной составляющей.

Второе. В наших модулях перемещение пушки или пулемета по горизонтали или вертикали безальтернативно обеспечивается через редуктор или редуктора. И тут сразу дает о себе знать качество исполнения всех поворотных механизмов, существующие люфты и все остальное. Когда мы накладываем одну ошибку в виде запоздалого срабатывания двигателя - это наша электромагнитная составляющая, на существующие ошибки в области кинематики, на те же чрезмерные люфты и допуски, то итоговая погрешность только увеличивается. Ошибка в угловой секунде на первом приводе далее пошла множиться в геометрической прогрессии по цепочке на всех остальных.

В системе приводов в отечественном исполнении добиться угловых секунд для обеспечения высокоточной стрельбы - из области фантастики. Вынужден признать, что сегодня в Украине нет возможности обеспечить обработку материалов и производство изделий с качественной механикой в достаточном для потребностей армии серийном количестве. Поворотные узлы и механизмы с требуемыми допусками мы сделать не способны. Тут я не беру во внимание два или три экспериментальных предприятия, которые «забиты» коммерческими заказами.

В свою очередь, в «продвинутых» западных боевых модулях редукторов нет. Реализована идеология прямого привода, которая уже давно нашла своё место в гражданском индустриальном мире. Ставка сделана на высокомоментные двигатели с векторным управлением, которые способны выдавать пиковый момент даже при минимальных оборонных. Располагаясь на приводных валах, напрямую – без «посредников»-редукторов – они обеспечивают наведение оружия и по вертикали, и по горизонтали. Решая две задачи одновременно - обеспечивая и высокие перебросочные скорости, и требуемую точность.
Такие высокомоментные двигатели есть и у нас, они разработаны специалистами инженерной группы «Азов» для установки на боевые модули и перспективную бронетехнику. Причём когда мы говорим о сопровождении цели со скоростью 50-60 или даже до 120 градусов в секунду, - то это скорости являются комфортными для таких двигателей. В этом случае мы избегаем всех ошибок по механической части.

Третье. Собственно о прицеливании и о стрельбе. Не все определяется навыками стрелка или оператора. В нашей традиционной концепции боевых модулей все оптические и телевизионные каналы жестко привязаны к линии ствола оружия. При этом нет привязки к горизонту. А в реальных условиях крайне мало случаев, когда, например, боевая машина с модулем стоит на четко горизонтальной поверхности, что может считаться идеальными условиями для стрельбы. Всегда есть крены. Но мозг человека устроен таким образом, что все углы и крены до 15 градусов он просто игнорирует. Мозг пересчитывает для нас наш визуальный горизонт. Но программная часть приводов в наших боевых модулях этого не пересчитывает. Что происходит нас на практие? При стрельбе – чтобы поразить цель – оператор вводит баллистические поправки, например, нужно поднять орудие или ствол пулемёта на 5 градусов выше. Существующая система управления огнем легко отработает эту задачу. Но если конструкией изначально не предусмотрена установка гироскопа, который покажет свою уникальную точку стояния машины с боевым модулем, не будут учтены все уклоны при стрельбе, то все вводимые при стрельбе баллистические поправки будут только вредить.

В зарубежных боевых машинах с современными боевыми модулями изначально отслеживаются и параметры своей точки стояния, и горизонт. Когда у нас есть линия визирования, то для управления каналом ствола вводятся поправки как по вертикали, и по горизонтали, чтобы компенсировать все отклонения. Программное обеспечение высчитывает предполагаемую точку встречи с целью с учётом своего стояния со всеми уникальными угловыми параметрами. Это то, от чего нужно отталкиваться и нам – и по программным, и по конструкционным решениям – при разработке и создании своих боевых модулей и систем управления оружием.

Четвертое. Нужно отходить от совмещения линия визирования и линии канала ствола. Такая «привязанность» не позволяет обеспечить адаптивность работы системы управления огнем к различным факторам. Зарубежные разработчики, кстати, отделили канал визирования оптических и телевизионных приборов от линии вооружения. Связь между ними обеспечивает программа следящего привода. Такая программа, кстати, также реализуется и на наших изделиях. Устройство понимает положение канала визирования и канала линии выстрела. В этом случае оператор смотрит на цель, дальномер определяет дистанцию, гироскоп «понимает» свою точку стояния, и учитывая дальность, тип снаряда и своё местоположение - мы правильно видим цель и «подвязываем» к этой цели ствол. Мы сможем реально дружить с баллистикой.

Программа позволяет, как в баллистическом вычислителе, также вводить некоторые поправки. После определенного количества пристрелочных выстрелов можно будет понимать, что пушка или пулемет этого модуля стреляет именно так. Из-за особенностей изготовления, выработки ресурса ствола и т.д.

При этом опосредованно возникает ряд позитивных моментов. Мы не переносим всю энергию выстрелов и отдачу на приборы оптического блока. Кроме того, многие ошибки в эксплуатации традиционных систем вооружения, оптических или других прицельных элементов СУО связаны с одним нюансом. То, что юстируется на стендах предприятия-производителя, в войсках обычно сбивается, а высококлассных мастеров заводского уровня в армии нет и не будет. Как следствие - стрельба на авось, в белый свет как в копеечку. Новый подход предполагает возможность фиксировать положение оружия относительно платформы со всеми учетами углов места и возвышения относительно оси с учётом абсолютных инкодеров. Это означает, что в любой момент времени мы просто по определению знаем и понимаем, куда смотрит наше оружие. И даже если происходит какая-то ошибка, то программа это учитывает и выводит погрешность на ноль.

Что же касается программного обеспечения, применяемого для обеспечения работы вооружения боевых модулей, для обработки требуемых данных и расчета всех поправок, то тут все будет зависеть от качества мозгов наших разработчиков.

Вместо выводов

1. Чтобы быть конкурентными, для наших бронированных машин нужно создавать боевые модули и системы управления огнём на принципиально других подходах и конструкционных и технологических решениях. Иначе огромное количество различных боевых модулей, уже существующих в Украине и планируемых к разработке, никоим образом не перерастет в их качественное, читай – эффективное – применение в реальных условиях на поле боя.

2. Высокомоментные двигатели, прямая передача, программное обеспечение, электрика – это то, что уже стало трендом в серийно производимых боевых модулях компаний с мировыми брендами. Предвижу замечание от наших военных – к «электрике» для управления оружием обязательно нужно и механическое дублирование. Но тенденция такова, что, когда речь идет о дистанционно управляемых боевых модулях, то ведущие страны обходятся только электрикой. Яркое тому подтверждение - наиболее популярная в американской армии и вооруженных силах ряда других государств линейка боевых модулей от норвежской компания Kongsberg Group. Почти 17000 дистанционно-управляемых боевых модулей от Kongsberg Group поставлено в 17 стран. По такой же конструкционной логике создано большое количество современных боевых модулей и другими разработчиками – как для установки на легкие бронированные машины, так и на танки.

3. Важный и показательный факт от компании Kongsberg. Он касается практики применения боевого модуля Protector, который разработан и производится в различных вариантах, став своего рода эталоном в мире боевых модулей. Protector в версии Crows II в 2007 г. выиграл контракт для армии США, за которым последовали еще несколько крупных заказов – вплоть до 2014 г. Так вот - по данным реальной эксплуатации, принятие модели Crows II позволило американцам уменьшить расход 12,7-мм патронов на 70% (!) благодаря резкому повышению точности попадания с первого выстрела. На этом фоне самое время вспомнить о расходе дефицитных 30-мм боеприпасов для гарантированного поражения цели при стрельбе из пушки ЗТМ-2. В общем, есть над чем задуматься…
 

Gur Khan: "Азовец" бесзастенчиво пытается пиариться, типа вот какие они там в "Азове" все вумные. На  самом деле, знать и иметь возможность изготовлять - это две разные вещи. Украина де-факто не может делать такие вещи. Не могут их делать и в "Азове". Разработать, в смысле нарисовать - то да, но еще неизвестно, как эти разработки будут работать, ибо "азовцы" даже опытный образец собрать не могут. Однако, фишка в том, что ряд проблем, поднятая в статье, присуща не только украинским модулям, но и русским. Да же самым современным. И если с пулеметными ситуация еще более-менее, то с пушечными - вообще швах. Как и в Украине тут накладываются особенности самих пушек - изначально очень не точных. Но самое поганое, что альтернативе 2А42 и 2А72 нет и даже в ближайшей перспективе не предвидится. При этом, у нас отсутствие сколько-нибудь приемлемой точности АП и модулей вооруженных ими умело маскируется рассеиванием. Типа это благо, и так изначально было задумано, для увеличения вероятности попадания в быстродвижущиеся цели- типа вертолетов. Эта отмазка у нас живет с 1960-х годов, в то время, как весь мир идет по пути улучшения точности АП, в т.ч. и за счет грамотно созданных их установок. На Eurosatory-2016 лично наблюдал великое разнообразие различных модулей, но... реально есть всего несколько производителей, выпускающих качественные установки, и к этим производителям стоят очереди. ТАМ производители БТТ не заморачиваются разработкой "своих" модулей, а берут лучшее что есть на рынке. Ну естественно, влияют на выбор еще стоимость и политические пристрастия. Однако, в любой ценовой категории есть признанные лидеры, которые создают рынок. Вывод: России как воздух нужна современная АП для СВ. Мне видится, что нужен широкий конкурс. При этом, финансирование должны получить ВСЕ участники первого и второго этапов. А затем, такой же конкурс на модуль. Пока же, мы оснащаем новейшую бронетехнику АП середины прошлого века. При этом, нет никакой конкуренции - разработчик назначен фактически директивно. В этих условиях ожидать чего-либо инновационного, да или даже просто, соответствующего современным мировым стандартам, не приходится. Ну и не в коем случае, не следует увлекаться и упираться в телескопические боеприпасы - это тупиковое направление - буржуйская CTAS, не смотря на многолетние усилия не доведена и обладает как крайне низкой эффективностью, так и столь же низкой надежностью.

59 комментариев:

  1. Зачем Украине вообще боевые модули, они живут в средневековье, им нужны луки и фальшионы.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. не по теме выступаете житель Евросоюза)))

      Удалить
    2. Констатирую действительность.

      Удалить
    3. Еще у них есть требушет, со времен майдана)

      Удалить
  2. Очередной ничем не подтвержденный фейк который в тупую расспостраняют в надежде на то что быдло схавает.
    Имеется куча видео проведения стрельб как днем так и ночью, результаты поражения цели видны не воорженным глазом доже для дегинерата, зачем же так в тупую врать и палится потом? что ради банального троллинга хохлов? или статья написана для ура быдла которое со всем будет соглашатся?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. давно было говорено про вековую техническую отсталость в высокоточном инструменте, оборудовании и технологиях.
      технология-запатентованное изобретение освоенное промышленностью, коих в рф с каждым годом все менее.
      думать что ежели устроить конкурс сейчас, то завтра сделают не имеющий в мире аналог, крайне наивно.
      отсутствие основы того,на чем будет изготовлено то,чего никто не изобретал и не патентовал, дают лишь возможность копировани их вчерашнего дня с заведомо худшим качеством и характеристиками.
      из этого и состоит реальность рф, а не позитивные новости на радость местным аборигенам слабо понимающим происходящее.

      Удалить
    2. Отсталость?
      А ничего что эта осталось на порядок лучше чем то гуано что стоит на БТР-80 и БТР-82?.

      Удалить
    3. какой бтр 80, очнись дешевая простота)

      Удалить
    4. дрочи лучше на порносайте ублюдок.

      Удалить
  3. Ирина, а что вы можете сказать о современной термоядерной физике? Мне так, юбопытства ради. Я так посмотрю у вас по любому вопросу есть своё мнение

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. было бы странно жить чужим мнением)

      Удалить
    2. ОН ничего не скажет ибо за плечами ПТУ и опыт переодевания в девочку.

      Удалить
    3. опять сексоты повылазили типа Афони поющие песни про девочек и дрочащие на порносайтах)

      Удалить
    4. ты наверное весь монитор уже обеделал придурошный)

      Удалить
    5. roial q
      а какой у тебя еще ник тута есть, заметно же что ты обиженный очевидно мною, вона и пту вспомнил)
      да ты не стесняйся своей фазанки, начитанный баклан)
      читаешь все равно всякую муру)

      Удалить
  4. Забавно! Про термоядерную физику просто так Гугл не поможет,тут табличками и справочным данными не отделаешся ,по тому и троллик не отвечает ,огрызается!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. дурачок-смени сайт и вали к термоядерщикам) забалтывать явился тот кому об голову кирпичи да камни ломали)))
      твой удел кормить комаров в болоте)

      Удалить
    2. Откуда такая агрессия, вас же никто не посылает на сайт трансгендеров, любителей альтернативной истории? Неужели у вас нет особого мнения о термояде?

      Удалить
    3. сожитель ес опять взялся за адвокатскую работу)

      Удалить
    4. John Mcclousky

      когда ждать о бюджете нато отчет а не вашу болтовню законника)

      Удалить
    5. kav
      тебе не про термоядерную физику спрашивать нужно, а букварь изучить который в школьном туалете искурил)))
      лошок)

      Удалить
    6. Когда ждать? Можно в апреле, хороший месяц.

      Удалить
    7. Ба... Какие мы нервные ,всех обгадить успела,всех оскорбила,а ей всего лишь тонко намекнули почему она все знает,и букварь тут не причём и причём тут школьный туалет?Нервишки Ирэн подлечи,всезнайка без тебя будет скучно.

      Удалить
    8. kav

      сопли розовые пускаешь. плачешь)))
      ну ну. еще пожалуся)))

      Удалить
    9. John Mcclousky

      есть еще ники на этом сайте у сожителя евросоюза?

      Удалить
    10. Отнюдь, твинки для слабаков.

      Удалить
  5. В последнее время мне всё больше попадается два вида статей. В одних пишут: "Не имеющие аналогов", "превосходящие лучшие зарубежные образцы", "с применением нанотехнологий", "заставили содрогнуться США и Европу". В других же пишут всё строго наоборот: "Не корпус, а сплошные трещины", "кончаются снаряды, пушки, патроны и т.д.", "модули такие, что из них никуда не попадешь", "Говорят, что техника новая, только сделанная а она ржавая, никуда не годная". И почему-то и от тех и других возникает образ ВОТ ТАКЕННОЙ РАЗВЕСИСТОЙ КЛЮКВЫ!!!

    ОтветитьУдалить
  6. По 2А72 с Алексеем полностью согласен. В том состоянии в каком это орудие сделано, из него попасть на расстоянии не просто проблематично, я бы сказал даже с первого выстрела маловероятно. Касательно БТР-82, если посмотреть в замедленной съемке, ощущение что с каждым выстрелом ствол все более и более живет своей жизнью. К гармоникам ствола прибавляются гармоники башни и корпуса. И к ним добавляются потуги стабилы)))
    В этом случае 2А42 несмотря на вес на 30 кг больше, предпочтительнее. Точность порядочно выше. Но и то, и другое орудия изжили себя. Как по мне спарка 23 мм выглядела бы интереснее. Как по плотности огня, по количеству боеприпаса, и вполне нормальной пробиваемости. В Афгане Шидки себя очень неплохо показали.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я так понимаю вам мельдоний мешает пересмотреть кучу видео на ютубе где стреляют и днем и ночью и как ни странно еще попадают в отличии от не имеющего АНАЛохов БТР-82

      Удалить
    2. Войсковой старшина25 июля 2016 г., 0:00
      По 2А72 с Алексеем полностью согласен.
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      Наши это орудие, вроде бы, до ума довели.
      Я так понял его создавали с учётом использования направляющего, типа того, что на БМП-3 стоит (труба на стволе основного орудия). А когда 2А72 стали применять без направляющего, тогда и вылез этот косяк (гуляющий после каждого выстрела ствол). И это орудие стали доводить в двух направлениях: использовать с направляющими, и доводка самого орудия (сбалансированные подвижные части). Как то прозвучало, что довели до ума именно второй вариант и поэтому оно сейчас стоит на БТР-82 без всяких дополнений, в отличии от украинского клона этой пушки, что стоит на их БТР-4 (на фото)

      Удалить
    3. что бы была полная картинка о квпт, зу 23-2, надо рассматривать систему орудие-боеприпас. зная особенности этих вещей ставить и использовать их сразу расхочется. то же самое корд. для чего такие вещи делают да еще выпускают старинные боеприпасы, уму не растяжимо.
      говорить о том что поставя современные приводы на оружие изначально не обладающая сколько ни будь вразумительной точностью и скорострельностью получив современный боевой модуль-это ошибочно.

      Удалить
    4. roial q

      слышь, расскажи как как тама ночью попадают, да с какого по счету патрона?

      Удалить
    5. roial q
      по мельдоний к чему хрюкнул?

      Удалить
    6. КПВТ, корд, ЗУ-23 использовать сразу расхочется))) ИРА а что захочется использовать брауниниг М2?

      Удалить
    7. какой тебе браунинг. рогаткой научись пользоваться)

      Удалить
    8. Обычный такой браунинг, 100 лет в строю))) хайтек начала 20 века)))

      Удалить
    9. Пилигрим, из первого, что под руку попалось. https://www.youtube.com/watch?v=6RjY1q2xZxU
      С 6.40 хорошо видно как гуляет ствол. О какой бля кучности может идти речь? И это на короткой очереди.

      Удалить
    10. Войсковой старшина25 июля 2016 г., 19:25
      .... хорошо видно как гуляет ствол. ...
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      Насчёт кучности согласен. Но проблемой этой занимались.
      Кстати, фото, где эта пушка с направляющим кожухом:
      http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/009959/9959538.jpg

      Удалить
  7. Вот это да, вот это явление, твинки стали спорить сами с собой! Запомним этот момент.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Жаль тут лакнуть камент нельзя))))

      Удалить
    2. сожитель Евросоюза)
      тебя давно используют по прямому назначению?

      Удалить
    3. Ир тебя что Путин подкупил? Что за пренебрежительным тон в отношении ЕС? Ты же недавно всем в уши заливала как там все прекрасно))) ира я тебя не узнаю)))

      Удалить
    4. видишь ли в чем дело, ес-это ядро- цивильное. сейчас они стоят новую империю, что то вроде СССР, считавшего братьями всех и вся. особенно любимыми были люмпены.
      ес идет тем же путем наступая на те же грабли-собирая вокруг себя тех, кто им не ровня ни по культуре ни по интеллекту. кончится это тем же-внутренними противоречиями-финансовыми, политическими и межнациональными. приведет это к такому же-развалу.
      люди все разные. а похожих на цивилизованных-еще меньше.
      человек который пишет под ником John Mcclousky-выходец из бывшего ссср. никакого отношения к европейской цивилизации не имеет-другие исторические корни. просто прибился к другим.
      а против ес ничего плохого не имею. вот думаю-зря они запустили столько мусульман и собирают зброд с окраин строя империю. закончится плохо.

      Удалить
  8. вот это Ирена порвало,прям на власовскую тряпочку, что то сильно мальчик в юбочке тут истерит гадит, а не пора ли ему пойти на хуй?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нельзя, Ирэн агент Путина)))

      Удалить
    2. Не знаю как вам, но Ирун меня забавляет. Старожилы помнят, как скучновато было в камментах до нее))) В общем мальчик-девочка с фотками шлюхи жги ещё!!!!

      Удалить
    3. не не это смешно. смешно кода юные онанисты не могут объединится в группу)
      старожилы))))
      Беленков-эт ты что ли дрочер со стажем?
      ой не могу-баклан)))

      Удалить
    4. Старайся лучше, животное, не цепляет...

      Удалить
  9. Пилигрм, я лаже не стал открывать вашу ссылку
    1. Я и так знаю о чем идет речь.
    2. Хули толку с одной экспериментальной модели? Что пошло в войска?
    С 1.1 оцените точность стрельбы
    https://www.youtube.com/watch?v=t_Zq9fRfEpk
    Как вам разлет и по вертикали и по горизонтали?
    Результат, какой "хохлам" и не снился.

    ОтветитьУдалить
  10. Войсковой старшина27 июля 2016 г., 0:05
    https://www.youtube.com/watch?v=t_Zq9fRfEpk
    Как вам разлет и по вертикали и по горизонтали?
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    Согласен, что как с пульверизатора. Может это что-то из первых моделей, а потом поправили ?

    ОтветитьУдалить
  11. Пилигрим, можете открыть видео с омской выставки, там где показаны стрельбы БТР-82А, с 500 метров из серии едва 2-3 снаряда по мишени "БМП". Могу и сам скинуть, но чтобы не обвинили в предвзятости.

    ОтветитьУдалить
  12. Пилигрим, как вы оцениваете (объективно) уровень ЛБТ состоящей на вооружении СВ РФ? Не той, что может быть, когда-нибудь, а той, что СЕЙЧАС?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Войсковой старшина27 июля 2016 г., 21:28
      Пилигрим, как вы оцениваете (объективно) уровень ЛБТ состоящей на вооружении СВ РФ?
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      Мне сложно быть объективным, так как служил я давненько (1976-1978г - танковые войска, Венгрия + 1983-1985г Афганистан [https://picasaweb.google.com/106059889423871543657/YyPKNH]).
      А информация в интернете довольно противоречивая.
      Думаю, что БМП-3, БМД-4м, БТР-82, Т-90А - находятся на уровне современной зарубежной техники. Технику типа БРДМ, которую под хорошим углом старый английский Бур пробивал оба борта на вылет - в Армии видеть бы не хотелось. БТР-70 крепче, но не намного. БТР-82 с его дополнительной керамической бронёй + Кевларовые обои внутри - это конечно плюс.
      Повторюсь, общей картины, что сейчас у нас творится в Армии не имею.

      Удалить
    2. Пилигрим, на сегодня ничего из ЛБТ, да и БТТ, если на то пошло, до уровня зарубежных образцов не дотягивает. БМП-3, БМД-4м, БТР-82 пробиваются с любой проекции из Браунинга 12,7 без проблем. Вооружение и управление огнем отстало на поколение, а то и на два. А про Т-90... Ни один из основных про@бов конструкции известных со времен Т-72М за уже скоро 5 десятков лет так и не был исправлен. Экспериментальные образцы не в счет. Наихудший танк из наследия Союза в ремонте и эксплуатации. Для танкиста единственное его достоинство, это паровозный момент движка и всё!!!

      Удалить
  13. Забавно смотреть на вас эксперты)))) По ютубу рассуждать о кучности! Гармоникам вибраций и т д. Обоссаться от смеха! В ядерной физике тоже сильны? )))

    ОтветитьУдалить
  14. филя, что ты ядрёный шизик ни для кого не новость.)))
    Как крепятся полы на бэтэре? На скольких болтах крепится кронштейн торсиона подвески бэтэра к боковой стенке колесной ниши? Как заводятся шарики в погон боевого модуля? Почему на БТР-82АМ заваривают одну бойницу?
    Короче, пошел нахер, лошара.

    ОтветитьУдалить
  15. Братская могила пехоты. Уже с оградкой.

    ОтветитьУдалить
  16. Кстати, Андрей Филонов, не задевай контуженного.

    ОтветитьУдалить