пятница, 26 февраля 2016 г.

Попадание TOW-2 в сирийский Т-90А

  В Сети появилось свежее видео попадания ракеты TOW-2 в сирийский танк Т-90А. Танк вел стрельбу одиночными выстрелами из НСВТ в направлении угрозы. Система "Штора" по какой-то причине не работала, хотя прожекторы ОТШУ и были открыты. Попадание пришлось не то на лобовую часть корпуса не то в лоб башни. Как минимум один человек из экипажа - наводчик - остался жив и покинул танк. Последующего пожара и / или взрыва по всей видимости не наблюдалось, т.к. в противном случае, это стало бы продолжением видео-шоу. Возможно, танк своим ходом отошел от места поражения.


Из комментариев на странице видеоролика в You Tube:
"T-90 VERY GOOD! tank is not destroyed! dynamic protection works as it should! fucking muslim and usa"

55 комментариев:

  1. Ответы
    1. Первому зарегистрированному серьезному попаданию.

      Удалить
    2. Тут же на Гурхане есть видео, где танк разрывает при попадании ракеты ему в корму. Гурхан склоняется к версии, что это Т-90. Если так, то попадание не первое.

      Удалить
    3. >>Unknown
      Да разбирали досконально этот ролик на Отваге - это Т-72 + монтаж ака фейк.

      Удалить
  2. Танк-то считай целый, так что радоваться всяким абрамсофилам рано.

    ОтветитьУдалить
  3. О боже чего они побежали-то? Не похоже что пробитие.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Люк открыт, наводчика контузило взрывом. Нормальная человеческая реакция, ящитаю. Командир судя по всему на "рабочем месте" остался)

      Удалить
    2. Судя по последнему кадру перед взрывом целились в прицел наводчика
      http://s019.radikal.ru/i603/1602/88/524c6bcc5bfd.png
      возможно попали но раз наводчик живой выскочил, таки не пробили.

      Удалить
    3. Испугался походу.
      Привык, что если что щёлкнуло по броне, сразу тикать.

      Удалить
    4. Выскочивший наводчик (идиота кусок), скорее всего получил контузию в самой тяжелой форме и остался без слуха совсем. На месте терарюг я бы целился в створку открытого люка, тогда шанс убить наводчика и тяжело ранить командира был бы много выше, с возможностью поджечь танк и подорвать БК. Заставь идиота богу молиться, он сука лоб разобьёт. И зачем УВЗ на танки люки ставит? Седлали бы кабриолет для таких вот обезьян.

      Удалить
    5. Тем не менее наводчик жив.

      Удалить
  4. Пора из шкафа доставать нафталиновый срач, про открытые люки.

    ОтветитьУдалить
  5. Наверное машина таки откатилась потом назад своим ходом. Что пожелали вырезать.

    ОтветитьУдалить
  6. Знаю я повторяюсь, но епона мать, как можно так .
    На возвышении стоит танк в самом удобном ракурсе и позволяет себя расстреливать как в тире.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Старый пикап с пулеметом в кузове - вот потолок для этих "воинов". Такие любой танк загубят. Таланты.

      Удалить
  7. Штора не работает, так ДЗ работает!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. У TOW уже лет 30 тандемная боевая часть.
      Так что спасла скорее всего основная броня, что неудивительно, т.к в скулах башни она самая толстая.

      Удалить
    2. а на 90тики уже черте сколько лет ставят тяжелую ДЗ, которая призвана серьезно снижать бронепробитие даже тандемных боеприпасов. Сложно сказать что спасло танк, скорее весь комплекс брони.

      Удалить
    3. ДЗ Контакт-5 в отличие от Контакт-1 снижает эффективность БОПС.
      От тандемов не защищает.
      ДЗ "Реликт", которую до этого года на серийную технику не ставили, может и работает по тандемам за счёт большего количества ВВ, но прямо нигде не заявлено.

      Удалить
  8. Ответы
    1. ...и поставить двух сирийцев рядом со Шторой с вентиляторами, дуть на нее, что бы не перегревалась)

      Удалить
    2. Правильнее было бы поставить на технику кондиционеры.

      Удалить
    3. вы предлагаете поставить по кондиционеру на ИК излучатели Шторы?

      Удалить
  9. Мне кажется Штора не сработала из-за того, выстрел производился через угол какой-то перегородки. Штора просто не успела "заметить".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Штора может фиксировать только лазерное облучение: лазерные дальномеры, целеуказатели.

      Удалить
    2. Ну почему бы не навести мушку просто на перегородку рядом с танком?.......

      Удалить
    3. Можно и так, но в случае с ПТУР в этом нет никакой необходимости.
      Не знаю, какие ПТУР вообще имеют лазерный дальномер. А если и имеются, то пользоваться им необязательно.

      Удалить
  10. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. оператор ПТРК, а не "птура", потому что оперируют комплексом, а не ракетой. он, кстати, в отличие от вас, профессионал, старался ударить выше пакета спецбронирования под крышу или в шахты прицелов. грамотно, но исходя из угла поворота башни, направлению полета ракеты и предполагаемой точки попадания наводчик-оператор, при пробитии, должен был "отделаться" дырой в голове миллиметров 30 в диаметре или в правом плече, однако, покинул машину "своим ходом". а "ниже башни" он не бил, потому что в поле зрения у него область по корпусу аккурат перекрываемая бортовыми экранами с динамической защитой, которая, если вы в курсе, как экраны размещены на Т-90 образца 1992 года, в значительной мере перекрывает надгусеничную полку при обстреле в углах безопасного маневрирования, а при превышении цели над стрелком еще и башенный погон.

      Удалить
  11. إعطاب أول دبابة سورية من طراز T-90A بصاروخ TOW2A

    http://anwaralsharrad-mbt.blogspot.ae/

    ОтветитьУдалить
  12. насколько видно из видео, снаряд сдетонировал снаружи полностью, так что говорить об уничтожении мягко говоря опраметчиво! Что же касается наводчика, то видно что рукой закрывает ухо, скорее контузило. Да и после попадания(точнее взрыва) нет горения, нет парения от горящего масла,жидкостей и т.п. Так что динамическая защита сработала на ура. А про то что выпрыгивают, у всех разные инстинкты. Вот у наводчика он так сработал.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    2. Согласен с тем, что домыслов много - и якобы экипаж вернулся и танк поехал и т.п. Фактов нет, а вот то, что танк - поражён и скорее всего не боеготов (не стреляет или не едет) видимо так и есть. Так что радоваться тому, что остался жив боец и танк сразу не вспыхнул и делать из этого заключение о чудо-оружии, по меньшей мере странно.

      Удалить
    3. По этому ролику можно только одно точно сказать, что было попадания ПТУР'ом, все - остальное (как то было пробитие, нет) это чистое гадание.
      Так вот, если занятся гаданием, то после попадания ПТУР нет ни возгорания внутри БО, ни детонации БК, как к примеру у этих Abrams'ов:
      http://www.liveleak.com/view?i=91b_1444431849
      https://www.youtube.com/watch?v=QLyj3trldoo
      https://www.youtube.com/watch?v=FUY3UWOmCyg
      https://www.youtube.com/watch?v=7aTi09YUJQo
      Плюс попали в лоб башни, а ПТУР TOW-2A(BGM-71E-3B) пробить лоб башни Т-90 (даже в ослабленную зону) может только при очень сильном везении.
      Плюс тапочники съемку прекратили, хотя ранее уничтожение асадовской техники они снимали всегда во всей красе - да и тут дальнейшей съемке ничего не препятствовало. А вот когда уничтожить не получается, съемку сразу (что бы свои неудачи перед кураторами не палить - для кого собственно и пишутся эти видео агитки) обрывают - как к примеру вот тут, когда неудалось подбить Т-72:
      https://www.youtube.com/watch?v=Ub53unflmJU
      https://www.youtube.com/watch?v=wqSCJ4EpeJk
      Так вот, видео c T-90 снималось для отчета перед спонсорами. Ничего кроме отчета о выстреле оператора не интересует. Обрывается оно потому, что танк не загорелся, а то и вовсе уехал (а это палево), а так танк можно записать в уничтоженные и получить еще бабла и ракет.
      Поэтому в 99,9% пробития Т-90 не было.

      Удалить
  13. Если бы было пробитие брони, то наводчик был бы серьезно ранен осколками и каплями брони. Как раз большая толщина брони на башни при пробитии и является существенным поражающим фактором, т.к. дает материал для поражения экипажа. У Javelin такая мощная голова по той причине, что не хватает как раз осколков тонкой брони крыши для надежного поражения экипажа.

    Почитайте еще замечательную статью Мураховского об поражении от кумулятивых боеприпасов перед тем как нести ахинею про спасение открытым люком.

    http://www.saper.etel.ru/mines-4/kumul-effekt-2.html

    Мое мнение, что 99%, что основная броня не пробита, т.е. при попадании именно в "скулу" струя бы забрала много материала брони и прошлась бы конкретно осколками брони по людям в башне. Сама по себе струя не сильный поражающий фактор.

    ОтветитьУдалить
  14. Почему Штора не сработала.
    http://btvt.narod.ru/4/shtora1/shtora1.htm and it says that "Для исключения поражения выстреливаемым боеприпасом экипажа, когда люки членов экипажа открыты, СУ, используя сигнал с блокировочного датчика, производит блокировку отстрела боеприпаса при открытом люке (люках).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Отстрел дымовых гранат - это ещё не вся "Штора".
      О блокировке ИК-излучателей ничего не сказано.

      Удалить
  15. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Чего? Даже прожекторы отстреляны? Да нет, вроде на месте, но не работают.

      Удалить
  16. По мне, так видео из двух кусков. Посмотрите небо над ПУ и над танком. Над танком плотная дымка в небе, над ПУ чистое и небольшие облачка. Даже другое время суток кажется. Выстрел из ПУ явно с другого видео и не связан с Т-90.

    ОтветитьУдалить
  17. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. ВЫ Ира по моему еще больший популист.
      "на мой взгляд пробитие т-90а ПТУР «TOW-2» было успешно осуществлено, без последующих видео доказательств. мое предположение основывается на ттх ПТУР «TOW-2»"

      если любите гадать по ттх, то у TOW-2А пробитие 850 мм (900 по другим данным) гомогенной брони.
      А например у Т-72Б с литой башней эквивалент броневой защиты лобовой части башни башни 950 мм. Дальше сами посчитать можете.
      К тому же.
      " Для первых модификаций TOW, в открытой печати бронепробиваемость оценивалась в 600 мм, однако в рассекреченном отчёте ЦРУ подготовленном генералом-майором Полем Горманом, бронепробиваемость BGM-71A/B не превышает 450 мм.
      Для модификации Improved TOW, в открытой печати бронепробиваемость оценивалась в 700—800 мм гомогенной брони, однако в рассекреченном отчёте ЦРУ подготовленном генералом-майором Полем Горманом, бронепробиваемость BGM-71C не превышает 650 мм."

      Удалить
    2. "на мой взгляд пробитие т-90а ПТУР «TOW-2» было успешно осуществлено,"

      вашими взглядами можно смело пренебречь, хотя бы потому что на видео никакой не Т-90А, а Т-90 образца 1992 года, его безошибочно выдает люк наводчика характерной формы и гусеница с последовательным рмш.

      Удалить
    3. "Популист" Мураховский в отличие от вас офицер-танкист с военным образованием, боевым опытом и десятками лет службы. Ну, а ваши нелепые попытки требовать с него какой-то особый опыт заброневого воздействия БЧ именно ТОУ-2А именно по Т-90, спишем на тотальное плаванье в теме. Собственно в ту же копилку попытки заявить избыточное давление, как поражающий фактор КСП - кинетического по сути воздействия на цель боеприпаса.

      Удалить
    4. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    5. это мощный спич от гражданки не способной даже определить тип техники из видео, которое берется обсуждать.
      "лично для меня вообще не важна линейка танков т-90"
      да я сразу понял, что вам чисто поговорить интересно, а о чем без разницы.
      "это слабый танк существующий на пределе собственных возможностей."
      прекрасное определение, очень женское, лишенное смысла. надо было еще добавить, что он не красивый.
      у техники, гражданочка, есть тактико-технические характеристики и соответствие или не соответствие техническому заданию, а так же технологический запас позволяющий выполнять боевые задачи в не свойственных, не оговоренных техническим заданием условиях. остальное лирика.

      Удалить
  18. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  19. а вы мне тогда может покажете, где этот Т-90А уничтожен?
    я конечно понимаю что у вас проблемы с логическим мышлением, но может информация с оф. сайта ЦРУ вас устроит.http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_conversions/89801/DOC_0001066239.pdf
    надеюсь, что у вас ума хватит понять изложенную там информацию...хотя после ваших высеров я уже сомневаюсь в этом)))

    ОтветитьУдалить
  20. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  21. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  22. все таки я не зря сомневался...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
  23. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить