понедельник, 28 декабря 2015 г.

Позорное фиаско американских танков "Абрамс" в Ираке и Саудовской Аравии


В 2015 году, похоже, произошло окончательное развенчивание мифа о "непобедимости" американских "Абрамсов". В течение года эти "супер-танки", принадлежащие армиям Ирака и Саудовской Аравии, постоянно горели, взрывались и захватывались боевиками.




В Ираке танки М1А1М, состоящие на вооружении 9-й бронетанковой дивизии, успешно подбивались не только современными ракетами типа 9М133 комплекса "Корнет-Э",  незаконно оказавшимися в руках боевиков, но и достаточно старыми гранатометами, в том числе такими устаревшими как югославская  М-79 "Оса". Причем, поражение танков американского производства часто приводило к тому, что на них, как и на советских машинах, происходило интенсивное выгорание боекомплекта – зрелище, надо сказать, не для слабонервных.

Во время боевых действий террористы очень часто захватывали практически исправные американские танки, и, как правило, они старались подорвать американские машины, тогда как трофейные советские или китайские оставляли себе.

Кроме Ирака, то же самое происходило и в пограничных с Йеменом районах Саудовской Аравии, где повстанцы хуситы воюют против королевской армии. Многим запомнились видеокадры, когда 9К111 "Фагот", запущенные в производство 45 лет назад, очень легко превратили в груды дымящегося металлома два саудовских M1A2SA. Еще один точно такой же танк был захвачен исправным и также был уничтожен. 



Читать далее на сайте ИА "Вестник Мордовии"

77 комментариев:

  1. Абрамс - один из лучших мировых ОБТ. Его экспортные модификации не имели урановой брони и управлялись арабами. М1А2SEP2 в плане СУО превосходит почти все мировые образцы, за исключением Т-14 и некоторых иных машин. Один из немногих мировых ОБТ, в котором сочетаются бронирование, огневая мощь и подвижность. Никакой дискредитации этой машины и в помине не было.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Низковато скачете. Методички новые не завезли еще ?

      Удалить
    2. Защита и огневая мощь у "Абрамса" примерно на уровне Т-64/72/80, лучше защищены только борта башни но и они пробиваются всем кроме старых кумулятивных гранат типа ПГ-7В или "Мухи". А вот боевая подвижность и запас хода у "Абрамса" хреновенькие. ГТД имеет малую приемистость и жрёт адову прорву топлива, кстати из-за израсходования топлива "Абрамсы" часто и бросают.

      Удалить
    3. Защита Абрамса как минимум не хуже чем у Т-64 и Т-80 (кроме Т-80У с наполнителем в виде квазижидистого вещества в ячейках ). Т-72 имеет хорошую защищенность лишь начиная с модификации Б, у которого появился наполнитель в виде отражающих листов. М1А2 выгодно отличается от всех предыдущих Абрамсов, не только в плане СУО, но и защищенности. Уран имеет чрезвычайно большую плотность. Танки с урановой броней должны быть очень хорошо защищены против современных БОПС. Касательно СУО - М1А2SEP2 на голову выше чем Т-90А, тем более чем Т-72Б и Т-80У.
      Можете как минимум почитать про греческий тендер, где Т-80У и Т-84 провалили стрельбы, а Абрамс и Леопард-2 выступили в этом плане во всей красе.
      Експортные модификации Абрамса не имеют урановой брони, что сильно сказывается на их защищенности.

      Удалить
    4. Вы сами себе противоречите.
      Американцы не производят танки, а модернизируют уже выпущенные и проданные или берут из наличия армии США. Каким образом в этом случае можно поставить танк с "другой броней"? Если конечно речь не идёт о доп экранах.

      Удалить
    5. Где же я сам себе противоречу ? Вы знакомы с перечнем модификаций Абрамса ? Усиление защищенности происходило постоянно, начиная с М1IP, появившегося в 1984 году. В тому же 1984 начали выпускать М1А1, опять же с наращиваем брони башни. В 1990 году появилась первая модификация с урановой броней - М1А1НС. Следующее усиление защищенности было на модификации M1A1AIM, где улучшили урановое бронирование. В 1992 году начали производить М1А2 с наращиванием габарита бронирования башни и применения урановой брони, такой же как у М1А1AIM. В последующем производство танков прекратили, дальнейшая модернизация происходила за счет переделки. Все М1А2SEP, наиболее сильная модификация, имеют урановую броню. Подавляющее большинство танков Абрамс было выпущено именно с урановой броней.

      Удалить
    6. Знаком, по интернет источникам и книжкам. Так же как и вы.
      И если уж говорить об "усилении защищённости", то надо говорить не о М1А1НС, коий есть просто модификация М1А1 НА для КМП, а об самом М1А1 НА или М1А1 НА+, где как раз впервые и стал использоваться обеднённый уран и было это ещё в далёком 1988 году. M1A1AIM - это вообще не относится к бронированию напрямую, это просто капиталка танка и замена электроники.

      А противоречите вы себе самому в том, что танки у скажем Саудитов и у самих американцев хоть как-то отличаются составом бронирования, потому что повторю ещё раз, новых танков не производят, для поставки на экспорт используют старые запасы. Утверждаете обратное - докажите.

      Удалить
    7. Я заявлял что экспортные модификации Абрамсов не имеют уранового бронирования. Ибо конгресс наложил вето на поставки оружия с ураном. Поэтому мои утверждения о том, что судить о данной машине исходя из этой статьи - огромная ошибка.
      И где это я заявлял что производят на сегодняшний день Абрамсы ? Исходя из контекста моих сообщений нельзя обосновательно заявлять что я сам себе противоречил.

      Удалить
    8. "Поэтому мои утверждения о том, что судить о данной машине исходя из этой статьи - огромная ошибка. " - поэтому мои утверждения о том, что судить о данной машине исходя из этой статьи - огромная ошибка, имеют право на жизнь. Немного не дописал

      Удалить
    9. Если как вы утверждаете, все экспортные Абрамсы не имеют уранового бронирования, то тогда возникает логичный вопрос, откуда тогда взялись все эти сотни машин, поставленных на экспорт? Если как я уже говорил и вынужден повторить, Абрамс не производится с нулевых годов, значит они взяты из наличия армии США и бронирование их аналогично тому что есть в армии США.

      Отдельно насчёт конгресса и запрета (кстати хотелось бы на него взглянуть),
      вы уверены, что этот запрет не относится исключительно к египетскому контракту на поставку танков в начале 1990х годов?

      Удалить
    10. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    11. Вот. А есть ещё Кувейт и Саудовская Аравия и там ситуация аналогична.
      Эти страны, входящие в этот регион как раз и являются наиболее активными эксплуатантами и поставщиками таких вот картинок с оторванными башнями.

      Это конечно не говорит, что Абрамс абсолютное г, есть ещё и арабский фактор, тут я соглашусь с вами. Но тем не менее мы наглядно видим, что Абрамс ни разу не вундервафля, а точно такой же устаревший танк из прошлого тысячелетия. Примерно на уровне сопоставимых модификаций Т-72 и тот и другой устарели и тот и другой имеют свои сильные и слабые стороны и для того и для другого уже меньшую актуальность имеют их технические хар-ки и большее значение приобретает тактика боя, навыки и опыт экипажа, поддержка, которая и позволяет Абрамсу или Т-72 использовать свои преимущества.

      Только вот для нас Т-72 это вчерашний день, максимум сегодняшний и даже тот факт, что Т-72 в армии будет присутствовать ещё лет десять, связано не с его превосходными хар-ми или возможностями, а с предельно идиотской закупочной политикой МО предыдущих 10 лет. С Т-90 аналогичная ситуация, с поправкой на то, что последние версии этого танка заметно превосходят все остальные танки, включая Абрамс. Но в любом случае для России это всё прошлое, а не будущее, будущее это Армата, то чего не будет ни у кого в ближайшие 10-15 лет, поэтому нам эта дискуссия не актуальна. И именно поэтому у народа, в том числе и тут такой скепсис и раздражение, когда вы танк созданный 35 лет назад выдаёте за некий эталон и образец, пусть даже и поставили в этот танк новую тепловизионную систему.

      Удалить
    12. После ознакомления с рядом материалов буду настаивать на своем - урановой брони ни в одной экспортной модификации нет. При всем к вам уважении, но вы не найдете ни ТО, ни постановлений о том, что Абрамсы на продажу имеют уран. Склонен считать, что ни вы ни я не имеем достаточных аргументов для доказательства своей точки зрения.
      Касательно актуальности Абрамса - если Т-72 устарел еще в 90-е годы (хоть и получил неплохую СУО в вариации Т-72Б3), то Абрамс в плане СУО на сегодняшний день один из лучших в мире. Имею в виду его лучшие модификации. М1А2SEP2 в этом плане превосходят что Т-90А, что Т-90АМ.

      Удалить
    13. Меня поражает та уверенность с которой вы безапелляционно заявляете о превосходстве СУО М1А2SEP2 над Т-90АМ. Аж противно! Вы ни черта не знаете про Т-90АМ и уж тем более про его СУО, как и про СУО Т-14. Более того такого танка то даже нет, есть проект Т-90АМ "Прорыв-3" И какое там СУО вы не знаете! И все ваши разговоры и сравнения яйца выеденного не стоят!

      Удалить
    14. УВЗ выпустил по этому танку такой себе буклет в целях рекламы. Где детально все описано, с иллюстрациями. Но вы, ясно же дело, живете в темном лесу и безосновательно тут заявляете что ничего о СУО не известно.
      Т-90АМ имеет официальное название "Прорыв". "Прорыв-3" - дальнейшие работы по этому направлению. К слову, "Прорыв-3" как таковой существует лишь на бумаге.
      Ваше сообщение не имеет под собою никакой основательной базы.

      Удалить
    15. Это вы живете в лесу, тот буклет о котором вы говорите был выпущен по Т-90СМ и не имеет к Т-90АМ никакого отношения. Официальное название "Прорыв" также относится к Т-90СМ - Экспортной версии. И как вы заметили Т-90АМ есть только на бумаге, так что лжете здесь вы!

      Удалить
    16. СУО Т-90АМ и Т-90СМ идентичны. На бумаге существует версия "Прорыв-3". "Прорыв", он же АМ, таки есть в нескольких образцах.

      Удалить
    17. "СУО Т-90АМ и Т-90СМ идентичны" - О те здарсте! С какого потакал вы это взяли? ""Прорыв", он же АМ, таки есть в нескольких образцах" - все чудесатей и чудесатей! А предъявить хотя бы одну фотографию (не макета) слабо? Повторяю для самых одаренных и просвещенных, Т-90АМ не существует в металле от слова совсем!

      Удалить
    18. Какое убожество... Вы все здесь - что? - знаете что-то достоверное про защиту М1А2SEP? Зачем с умным видом произносить напыщенные глупости типа:
      " Защита Абрамса как минимум не хуже чем у Т-64 и Т-80 (кроме Т-80У с наполнителем в виде квазижидистого вещества в ячейках )". Откуда дровишки? Наблюдали сравнительные испытания защиты Абрамса и Т-80У? Откуда Вы знаете, что СУО Т-14 превосходит таковую у SEP2? Что Вы вообще знаете достоверного о СУО Т-14? А Абрамса? Как надоела школота, гоблота и МД...

      Удалить
    19. Начиная с 1987-го года M1A1 находившиеся in active service в Европе (а с 1988-го новые M1A1HA прямо на заводе) начали получать урановую броню 1-го поколения. С 1990-го года M1A1HC изготавливаемые для КМП США, а с 1991-го M1A1HA+ изготавливаемые для Армии США начали получать урановую броню 2-го поколения. Во второй половине 90-х урановую броню 2-го поколения в ходе капитального ремонта с модернизацией по программе AIM начали получать танки M1A1 Армии США выпущенные до 1991-го года и не получившие "уран второго поколения" ещё при их производстве. Ну а уже в 2000-е капитально ремонтируемые и модернизируемые по программе AIM v.2 танки стали получать урановую броню третьего поколения.

      Мне трудно представить что где то в закромах армии США завалялось несколько сот танков М1А1 увернувшихся от установки урановой брони 1-го поколения которая как ясно из цитаты проводилась не в ходе заводских капитальных ремонтов, а прямо в войсках.

      Удалить
    20. Касаемо саудовских танков: на текущий момент, они являются одной из самых защищенных версий (не считая SEP3 и танков, оснащенных комплектом TUSK):

      "Компания "Дженерал дайнэмикс лэнд системз" (General Dynamics Land Systems) получила контракт стоимостью 132,7 млн дол на изготовление и поставку в Саудовскую Аравию 69 основных боевых танков (ОБТ) Saudi M1A2 (M1A2S) "Абрамс" (Abrams).

      Контракт выдан по программе военной помощи иностранным государствам FMS (Foreign Military Sales). Он позволит продолжить работы, начатые в 2008 году по модернизации таанков M1A1 и M1A2 в вариант M1A2S для Саудовской Аравии, который имеет более высокую боевую эффективность и улучшенные тактико-технические характеристики.

      Производство танков будет организовано в Лиме (штат Огайо), работы планируется завершить 31 июля 2014 г.

      M1A2S — модернизация M1A1 и M1A2 для Королевства Саудовская Аравия. Газотурбинный двигатель LV-100-5, усиление бронирования фронтальной проекции башни и корпуса. Замена систем управления огнем и связи, 120 мм пушки М-256."

      Удалить
    21. Касаемо мифического запрета на эскпорт танков с урановой броней: госдепухи так много и часто его упоминают, что хотелось бы уже увидеть пруфы, наконец.

      Удалить
  2. Оооо... бля, эксперд. Давай еще чего-нибудь расскажи...

    ОтветитьУдалить
  3. Ничего особенно позорного не вижу, жопа подгорает только у зомбиков свято верующих во всемогущество и неуязвимость американской техники. По уровню защиты "Абрамс" практически не превосходит Т-64/72/80 кроме бортов башни кое-как держащих старые кумулятивные гранаты, по вооружению тоже(а в уличных боях даже уступает из-за отсутствия фугасного снаряда), боевая подвижность и запас хода у него ниже. Единственное что у "Абрамса" лучше - это выживаемость экипажа и то при условии что пуста укладка в боевом отделении и закрыта шторка ниши башни. В общем экипажу в "Абрамсе" немного спокойнее но чудовищный расход топлива в уличных боях и при повышенной запылённости приводит к тому, что эти танки часто бросают. А имеющийся в наличии Т-72 лучше чем "Абрамс" который бросили при отступлении.

    ОтветитьУдалить
  4. Абрамс, не Абрамс... главное экипаж! Ну и правильное боевое применение ))) А абстрактное размышление о убершушпанцерах вызывает теплую улыбку.

    ОтветитьУдалить
  5. Такие же статьи были на западе после "Бури в пустыне". Таких заказных статей вообще очень много касательно отечественных танков. Только вот практически все отрицают их адекватность. Но при чтении подобного материала о Абрамсе, у всех вдруг выключается мозг.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Таки первая практика реального применения на ТВД, а не тактическое сидение на базе, показала, что танк жгется из практически любого ПТРК. Это никак не согласуется с тем мифом, который о нем раздували уже больше двух десятилетий.

      Удалить
    2. Первая практика применения на реальном ТВД была в Персидском заливе. Где Абрамс зарекомендовал себя с наилучшей стороны. К слову, в Персидском заливе данные машины вели активные наступательные действия.
      Специально для таких как вы будет напечатано следующее сообщение - экспортные Абрамсы НЕ ИМЕЮТ урановой брони из-за запрета на поставки вооружения с ураном на экспорт. Применение урановых вставок в бронировании Абрамса в свое время существенно повысило его защищенность.
      Верить данной статье то же самое что верить в то, что все Т-72 ибогие из-за катастрофических потерь в Ираке и при штурме Грозного.

      Удалить
    3. Ни черта Вы не понимаете толк в модификациях танков, Владимир. Вы сейчас расхваливаете танк, сравнивая лучшую модификацию с устаревшей. Ваши оппоненты утверждают, что старые модели Т-шек лучше старых моделей Абрамсов. Оппоненты как-то объективнее.

      Удалить
    4. Я наверное что-то пропустил. Попрошу Вас указать мне, где же это я ничерта не понимаю в модификациях.
      Не было ни одного танка серии Т, который превосходил бы Абрамс. Можно лишь заявить, что Т-72Б и М1 будут идентичны по своей боевой эффективности. Но в последующем американцы стали заметно отрываться, начиная с М1А2. В первую очередь в плане СУО.

      Удалить
  6. Из противотанкового средства имеющего повышенную устойчивость к применению ТЯО рекламщики сделали фетиш машины всех времён и народов...

    Рекламщикам то что-деньги в карман и укатили на Мальдивы бабло осваивать, а мы тут копья ломаем лучший или не лучший)))

    ОтветитьУдалить
  7. "неуязвимый" "Абрамс" - классический пример заокеанской манеры пиара и рекламы, это там действительно хорошо умеют делать. На вопрос о потерях в Ираке вообще и Абрамсов в частности они всегда старались не отвечать, подробные данные о безвозратных потерях М1 вообще официально никогда не публиковали, зато не стеснялись приписывать нолики к цифрам уничтоженным танкам производства СССР. Фанатам superUS supertank рекомендую ознакомиться, если вдруг не видели: http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm
    http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml

    ОтветитьУдалить
  8. автор зажигает )))

    тоесть если бы в руках Иракцев и Саудитов были бы т-90 то такого мы бы не увидели,что то сомневаюсь да и все видели в Ираке сотни брошенных и уничтоженных ИГИЛ Т-72 Иракской армии

    ОтветитьУдалить
  9. мне бы терпение Alexander Ivanov !!! Чернецкому от силы лет 16, а с ним как со взрослым общаются, прям)))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    2. Вы идиот ? Или притворяетесь ?
      1. Мне, на минуточку, 23 года ;
      2. Alexander Ivanov не смог доказать что Абрамсы на экспорт имеют урановую броню, при всем к нему уважении.

      Удалить
    3. И причем здесь Alexander Ivanov? Вы сюда пришли самоутверждаться? Так вот, довожу до вашего сведения, что Alexander Ivanov вполне убедил меня, а вот ваши доводы не убедительны.

      Удалить
    4. В чем он вас убедил ? Огласите список пожалуйста

      Удалить
    5. Какой еще список?! Оо? ViewfromUSA - часом не ваше второе имя? Аубедил он меня в том что выдерать урановые пакеты из уже готовых машин никто не будет. Я не знаю как работает законодательство с США но однозначно никто не будет переделывать уже изготовленные машины особенно если на это надо вкинуть кучу бобла. Что-что а США деньги считать любит и делает это как никто в мире. Как говорится в русской пословице: Если нельзя но очень хочется, то можно. Скорее всего поставку Абрамсов в Ирак оформили не как экспортные поставки, а как военную помощь и передали Ираку вполне полноценные танки.

      Удалить
    6. Не имеют уранового наполнителя, говрите? Только вот у саудов в йемене были м1а2s которые ничем от обычного m1a2 не отличаются и уран там есть.

      Удалить
    7. Самое занятное в спорах про урановую броню в том, что она есть или её нет, на бронирование это никак не влияет.

      Удалить
    8. Вы имеете в виду что наличие урана не влияет на защищенность машины ?

      Удалить
    9. Конечно, это же неоспорима истина, елы-палы!

      Удалить
    10. Урановая керамика в Абрамсе сильнейшим образом повышает его защищённость. Надеюсь вам это доказывать не надо будет ?

      Удалить
    11. Вам известно что такое плотность материала и как она влияет на глубину вхождения той же кумулятивной струи ?

      Удалить
    12. Обратно пропорционально, это очевидно же.

      Удалить
  10. Абрамс в вариации НА имеет 600 мм стойкости против БОПС и 1300 мм против кумулятивной струи во лбу башни. Это - впечатляющий результат. Мои слова основываются на результатах американского обстрела. К сожалению, не могу прикрепить два документа к сообщению. Могу желающим отправить в социальной сети либо на почту.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ты лучше поясни куда с саудовских м1а2 уран испарился

      Удалить
    2. Ты лучше докажи что он там есть. Ни одного доказательства у тебя не будет. Ни доказательства, ни аргумента. Свидомый.

      Удалить
    3. Ххх-хиХ! Тоже самое относится и к тебе! Как просто обвинить кого-то если сам не можешь доказать обратное.

      Удалить
    4. Я не скрываю что мои доводы не лучше чем твои.

      Удалить
    5. Какие доказательства? Саудам постовляли m1a2. Новых танков в США не производят, следовательно это бывшие амереканские танки. Все М1А2 оснащены урановой броней, так что рассказывай куда уран делся.

      Удалить
    6. Да ладно ? Прям все ? А ничего что тот же М1, М1А1 ее не имеют ? К тому же, саудовские М1А2S получали путем переделки М1А1 и М1А2. У первого, как известно, урановой брони нет.

      Удалить
    7. Прям все. Все саудовские м1а2S - есть переделка м1а2, а не м1а1.

      Удалить
  11. На 3х последних фото, подрыв СВУ внутри танка!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Согласен. Уж больно Голливудские взрывы.

      Удалить
  12. ОМГ.... вы все спорите с человеком, которому, на минуточку, не 16, а 23 (!!!) года, ДВАДЦАТЬ ТРИ! Ну это же меняет дело XDDD Вы были экспертами по абрамсам в свои 23? А он вот стал. То-то же.
    Для эксперта. Почитайте статью в одном из номеров Национальной обороны (год, кажется, 2007й) о действиях Абрамсов в Ираке, как и чем они поражались, как горели, и какие мифы им навыдумывали - несгораемый танк, непоражаемый танк... не имеет значения, что у него во лбу, хоть бетонная плита в 3 метра, танк не живет одинокой жизнью на поле боя. И маневренность, запас хода и эксплуатационные характеристики порой значат больше калибра пушки и толщины брони. Есть такая штука - интегральный показатель превосходства, или пресловутый КТУ (коэф. технического уровня), вот по ним и надо сравнивать. А реальность такова, что к примеру один из абрамсов в Ираке сгорел просто от того, что попал под дружественный огонь БМП Бредли, снаряд 25мм пробил ВСУ, загорелось масло, пожар перекинулся на МТО, а за ним выгорел весь танк. Боеукладки так же рвались как миленькие, с выгоранием всего танка. Наступать вне дорог танки не могли. Ремонтироваться в полевых условиях не могли. Подавляющее большинство боев было на предельных дистанциях боя, где Т-72 первых модификаций просто не могли увидеть врага. На Т-90 и поздних 72йках есть решения, основанные на боевом применении Т-72 в Ираке. А если вы верите в документы Госдепа о поставках-непоставках с ураном-неураном... видимо, вы из какой-то альтернативной вселенной, где все живут по правилам, не обманывают и не скрывают фактов. Хотя да.. вам же 23.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Очередной свидомый. Где доказательства что в экспортных Абрамсах есть уран ? Где ? Где факты, где аргументы ?
      1. "А он вот стал. То-то же. " - вы, вероятно, очередной эксперт который начитавшись российских рекламных слоганов выработал свое неподражаемое мнение;
      2. "и какие мифы им навыдумывали - несгораемый танк, непоражаемый танк... " - полностью аналогичные мифы придумала российская пропаганда танку Т-90 ;
      3. " не имеет значения, что у него во лбу, хоть бетонная плита в 3 метра," - не имеет значения ? Вы, простите, идиот ? Лобовое бронирование - один из основополагающих фактов, определяющий успех на поле боя ;
      4. "И маневренность, запас хода и эксплуатационные характеристики " - Абрамс довольно маневренный танк, благо двигатель позволяет. В эксплуатации тоже особых проблем не вызывает ;
      5. "один из абрамсов в Ираке сгорел просто от того, что попал под дружественный огонь БМП Бредли" - одна техническая деталь - танки Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90 в нижней части бортов корпуса имеют бронирование в 40 мм, выше - плавно переходит в 90 мм ;
      6. "Боеукладки так же рвались как миленькие, с выгоранием всего танка." - боеукладка танка Абрамс обеспечивает довольно хорошую выживаемость для экипажа, чему есть подтверждения в виде некоторых недавних видео. В отличие от отечественных танков - экипаж на пороховой бочке ;
      7. "Наступать вне дорог танки не могли." - опыт "Бури в пустыне" и вторжение в Ирак говорят об обратном ;
      8. "Наступать вне дорог танки не могли." - опять же, опыт операции в Заливе и в Ираке говорят полностью об обратном ;
      9. "На Т-90 и поздних 72йках есть решения, основанные на боевом применении Т-72 в Ираке." - КОЭП "Штора" называется. При чем тут кстати Т-72, если на нем ее нет ? ;
      10. "А если вы верите в документы Госдепа о поставках-непоставках с ураном-неураном..." - я верю в документы Госдепа ? В какие ? Как называются ? ;
      11. "Хотя да.. вам же 23." - дело не в возрасте, дело в знаниях.

      Удалить
    2. Долбаеб, иди дальше играй в Armored Warfare ))

      Удалить
    3. "Лобовое бронирование - один из основополагающих фактов, определяющий успех на поле боя" - теоретик хренов. Простой пример, Т-34 был значительно мене бронирован чем тигры и пантеры, однако имели подавляющее преимущество на поле боя. К слову, лобовая проекция абрашки защищена хуже чем у любого другого танка того же класса. ВЛД у него 80мм - ниочем. И влабешник будет пробиваться всем чем угодно, даже с РПГ ведь ДЗ у него нету.

      Удалить
    4. Mishiko - типичный представитель школьников, которым когда нечего предъявить переходят на оскорбления, считая что они каким-то образом повлияют на оппонента.

      Удалить
    5. Ouri, тебе надо о уроках думать, а не о танках.
      1."Простой пример, Т-34 был значительно мене бронирован чем тигры и пантеры, однако имели подавляющее преимущество на поле боя." - Т-34 появился в 1940 году, Тигры и Пантеры в 1943 году. Разницу видимо ты не чувствуешь ? К тому же, Тигры пачками щелкали тридцатьчетверки, что приводило к огромным потерям. Виттман, Кариус, Шройф, Оберхабер, Эггер, Кнаут, Гертнер, Рондорф, Гизен тому подтверждение. Список можно еще долго продолжать;
      2. "К слову, лобовая проекция абрашки защищена хуже чем у любого другого танка того же класса. " - на чем основаны твои доводы ? Лишь бы что-то да ляпнуть ? Обстрелы Абрамса американцами, а потом на испытаниях в Швеции показали совсем иное. Стойкость версии НА против БОПСа DM53 составляет более чем 700 мм, что больше чем у того же Леклерка (600 мм), к тому же больше больше чем у Т-72Б, который имеет самый прогрессивный наполнитель среди всех советских ОБТ. Доказательства с удовольствием предоставлю - американские данные по итогам их обстрела пришлю на почту, пишите адрес. Ну а вот шведский отсчет - http://www.ointres.se/projekt_stridsvagn_ny.htm
      3. " ВЛД у него 80мм - ниочем" - на чем основаны эти данные ? Что им служит доказательством ? Ты кстати видел угол наклона ВЛД Абрамса ? Сначала найди фото и посмотри, а потом пиши свою хренотень ;
      4. "И влабешник будет пробиваться всем чем угодно, даже с РПГ ведь ДЗ у него нету." - ты реально слабоумный. ДЗ, на минуточку, есть. Называется комплект TUSK. Но он лишь для городских боев. Для лобовой проекции ему ДЗ не нужна - его бронирование будет выдерживать подавляющее большинство поражающих средств. Смотри выше шведский отсчет - 700 мм против БОПСа, 1300 мм против кумулятивной струи.

      Удалить
    6. Слушай сюда чудило,про уроки думать надо тебе, еще раз что-либо подобное вякнешь и нарвешься на грубость по полной!

      "на чем основаны твои доводы ? Лишь бы что-то да ляпнуть ?" - лишь-бы что нибудь вякнуть это про тебя. Вот тебе дитетко схемка бронирования, изучай: http://pro-tank.ru/images/stories/blog/tanks-armor-news/usa/abrams/tank-abrams-16big.jpg

      "Обстрелы Абрамса американцами" - фото в студию, а пока я тебе предявлю результаты обстрела в Ираке: http://img.playground.ru/images/4/4/d8.jpg http://img.playground.ru/images/9/5/d3.jpg как мы видим "влабешник" пробивается.

      "на чем основаны эти данные ? Что им служит доказательством ? Ты кстати видел угол наклона ВЛД Абрамса ?" - еще раз повторю: теоретик ты хренов.
      как происходит пробитие расположенной под углом брони ты не знаешь.
      http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2013-07/1374837907_4-shema-probitiya-broni-volframovym-serdechnikom-s-oslablenniem-naklonnoy-broni.jpg
      http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2013-07/1374837910_5-kanal-probitiya-broni.jpg
      Особенно если учесть что снаряд летит по баллистической дуге то попадать он будет в ВЛП под самыми комфортными для пробития углами.
      "Сначала найди фото и посмотри, а потом пиши свою хренотень" - не вопрос: http://s018.radikal.ru/i511/1206/b9/097118142a8e.jpg
      Сверху Абрамс, синзу Т-80 и если у наших таков это толщина подбашенного листа то у Абрамса это ВЛД! Почувствуйте разницу как говорится. И туда же: http://alternathistory.com/files/users/user286/voditel.jpg https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/f1/6b/9b/f16b9b5e36e95c22ba5d6e15c48b2bcd.jpg
      https://i.ytimg.com/vi/KEru3tLDaik/maxresdefault.jpg
      "ты реально слабоумный. ДЗ, на минуточку, есть" - реально слабоумный здесь ты! "его бронирование будет выдерживать подавляющее большинство поражающих средств" - вот тебе наглядно бронирование Абрамса и Т-72 с ослабленными зонами и статистикой попадания снарядов в танк: http://armyman.info/uploads/posts/2013-06/1371830355_5-raspredelenie-popadaniy-v-abrams-i-t-72.jpg

      и Так для острасти суровая реальность и разрыв шаблона про абрамс: http://www.youtube.com/watch?v=QMB5FFpFESA

      Удалить
    7. Ouri, у тебя кто-то из родителей дебил? В кого же ты такой слабоумный пошел ?
      1. " лишь-бы что нибудь вякнуть это про тебя. Вот тебе дитетко схемка бронирования, изучай" - на чем она основана ? Я с таким же успехом могу нарисовать что-то в поинте ;
      2." еще раз повторю: теоретик ты хренов." - даже если предположить что там 80 мм, то под тем углом под которым она расположена, то бишь 8 градусов, эти 80 мм обеспечивают очень хорошую защищенность. Тебе видимо неизвестно какое расстояние будет проходить сердечник в плите под углом в 8 градусов ;
      3." не вопрос: http://s018.radikal.ru/i511/1206/b9/097118142a8e.jpg" - толщина вокруг люка служит поводом считать что она таковая по всему ВЛД ? ;
      4. "вот тебе наглядно бронирование Абрамса и Т-72 с ослабленными зонами и статистикой попадания снарядов в танк:" - ты идиот или притворяешься ? Эти детские картинки вообще на чем основаны ? Любой ребенок вроде тебя их может нарисовать. А теперь приготовься узнать реальное бронирование Абрама - в вариации HA не менее 700 мм против лома по башне, что как минимум больше чем защищенность у Т-72Б и больше чем пробитие "Ванта" и "Манго".
      https://pp.vk.me/c628125/v628125230/2c1fc/79nXoKqJ2Fc.jpg
      https://pp.vk.me/c628125/v628125230/2c205/AwyRjJ7K2Vg.jpg
      https://pp.vk.me/c628125/v628125230/2c242/CoCX0d-R0No.jpg
      Все твои доводы ни на чем не основываются и не заслуживают никакого внимания.

      Удалить
    8. Слышь долбаеб, и это все что ты можешь предъявить в качестве доказательства?! Тебя ведать мать при родах на бетон уранила.

      "толщина вокруг люка служит поводом считать что она таковая по всему ВЛД ?" - представь себе да!

      "даже если предположить что там 80 мм, то под тем углом под которым она расположена, то бишь 8 градусов, эти 80 мм обеспечивают очень хорошую защищенность" - нет, не обеспечивает. Снаряд летит по дуге если ты дебилоид этого не знаешь, и твои 8 град. превратятся в 10-13. Кроме того я тебе привел доказательство что пробой брони под углом не происходит по оси соприкосновения.

      "Тебе видимо неизвестно какое расстояние будет проходить сердечник в плите под углом в 8 градусов" он будет идти по пути наименьшего сопротивления и соответственно его развернет так что там будет эквивалент 200-250 мм брони.

      "А теперь приготовься узнать реальное бронирование Абрама" - ну ты и дебилоид однако. То что ты привел в качестве доказательства даже дятел вроде тебя без навыков рисования способен сотворить в Excel. Я поражаюсь что ты свято в это веришь. У вас там за океаном все такие долбаншки?

      Удалить
    9. "У вас там за океаном все такие долбаншки?" - хотя нет, ты даунитос походу с Прибалтики.

      Удалить
    10. Это все на что ты способен ? Мамка знает что ты ругаешься ?
      1. "Слышь долбаеб, и это все что ты можешь предъявить в качестве доказательства?! Тебя ведать мать при родах на бетон уранила." - мои доказательства основываются на реальных обстрелах реальными снарядами. Заявленные мною 700 мм стойкости по лбу башни имеют под собою железную неопровержимую базу. Ты же ничего существенного вообще не предоставил, лишь картинки с интернета с сомнительным происхождением ;
      2. "представь себе да!" - доказательства в студию. Пока что я их не получил ;
      3. "ну ты и дебилоид однако. То что ты привел в качестве доказательства даже дятел вроде тебя без навыков рисования способен сотворить в Excel. Я поражаюсь что ты свято в это веришь. У вас там за океаном все такие долбаншки?" - https://pp.vk.me/c628125/v628125230/2c205/AwyRjJ7K2Vg.jpg , https://pp.vk.me/c628125/v628125230/2c1fc/79nXoKqJ2Fc.jpg - вот это вот даже дятел сделает в Екселе ? Ты сумасшедший ?
      Или может шведы не испытывали Абрамс на защищенность против перспективного на то время БОПСа дм83 ?
      https://pp.vk.me/c630524/v630524993/9abe/Z5yTy6WmoZg.jpg
      Может весь шведский отсчет выдумка ?
      http://www.ointres.se/projekt_stridsvagn_ny.htm

      Удалить
  13. "мои доказательства основываются на реальных обстрелах реальными снарядами" - где хоть одно фото обстрела? Пиздеж а не доказательства у тебя.
    "Ты же ничего существенного вообще не предоставил" - это про тебя!
    "доказательства в студию. Пока что я их не получил" - чего ты не получи? Подтверждения по картонное ВЛД? Далеко ходить не надо: http://gurkhan.blogspot.ru/2012/08/1-72.html
    "Или может шведы не испытывали Абрамс на защищенность против перспективного на то время БОПСа дм83 ?" Да, вполне возможно, что и не испытывали, а отчет был формальностью.
    "https://pp.vk.me/c630524/v630524993/9abe/Z5yTy6WmoZg.jpg" - ну и что это за хня? Где фото башни или корпуса абрамса после испытаний?
    "Может весь шведский отсчет выдумка ?" - таких говностатеек в нете как говна. И вот эту хуйню ты принимаешь за доказательства? Ты вАаще дурак или как? Походу вам там прибалтике совсем крышу снесло в связи с приездом пиндоских абромсов, и вы уверовали в их непобедимость без каких либо доказательств.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А шо такое ? Начал плагиатить и использовать мой стиль ответа на сообщения ?
      1. "где хоть одно фото обстрела? Пиздеж а не доказательства у тебя." - ты таки идиот. Я тебе уже отправлял ссылку на фотографии шведского обстрела лобового бронирования Абрамса + саму ссылку на отсчет + ссылку на две фотографии результатов обстрела самими американцами. Специально для тебя :
      ПЕРВОЕ. ФОТО ШВЕДСКОГО ОБСТРЕЛА : https://pp.vk.me/c630524/v630524993/9abe/Z5yTy6WmoZg.jpg
      ВТОРОЕ. ШВЕДСКИЙ ОТСЧЕТ ПО ИСТЫТАНИЮ АБРАМСА, ЛЕОПАРДА-2 И ЛЕКЛЕРКА : http://www.ointres.se/projekt_stridsvagn_ny.htm
      ТРЕТЬЕ. АМЕРИКАНСКИЕ ДАННЫЕ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБСТРЕЛА ЛБА БАШНИ АБРАМСА
      https://pp.vk.me/c628125/v628125230/2c205/AwyRjJ7K2Vg.jpg
      https://pp.vk.me/c628125/v628125230/2c1fc/79nXoKqJ2Fc.jpg
      2. " это про тебя!" - смотри выше, пункт первый. в энный раз тебе их адресую, или тебе нужен визит к офтальмологу ?
      3. "чего ты не получи? Подтверждения по картонное ВЛД? Далеко ходить не надо" - тебе таки надо к окулисту. Просто фото корпуса, видно лишь толщины около люка мехвода. Это не является доказательством того вся ВЛД имеет такую толщину ;
      4. "Да, вполне возможно, что и не испытывали, а отчет был формальностью" - ты с ним вообще ознакомился ? Чтобы не читать свой очередной бред, тебе таки желательно его изучить ;
      5. "ну и что это за хня? Где фото башни или корпуса абрамса после испытаний?" - на фото лобовые скулы башни танка М1А2, предоставленные шведам для испытаний обстрелом. Если точнее - элементы лобового бронирования, полностью сохранившие уровень защищенности серийной башни ;
      6. "таких говностатеек в нете как говна. И вот эту хуйню ты принимаешь за доказательства? Ты вАаще дурак или как? " - сходи проверся, твое место в психушке, исходя из того что ты не воспринимаешь действительность. Этот отсчет - уникален по своему содержанию, ибо составлен на основе испытаний троих ОБТ. Ты еще расскажи что шведы не испытывали Абрамс, Леопард-2 и Леклерк.

      Удалить
    2. "https://pp.vk.me/c630524/v630524993/9abe/Z5yTy6WmoZg.jpg" - еще раз повторяю для тупорылого тебя: что это за хуйня? Это что угодно только не башня абрамса! Вот тебе дятел, как выглядят настоящие испытания http://3.bp.blogspot.com/-eTih0gDZC0k/TsFZghqIF6I/AAAAAAAACCo/wDgsKY3T_HI/s1600/kolpak.jpg - Это башня Т-90А обстрел БОПС.

      "http://www.ointres.se/projekt_stridsvagn_ny.htm" - это не отчет, это говностаетйка коих дохуя в нете! Засунь ее себе в задницу, и не показывай больше никому! В отчете должны быть описаны результаты обстрела кода, какими боеприпасами, с какой дистанции с подробными фотографиями крупным планом с пометками на самой броне чем было нанесено повреждение.

      "https://pp.vk.me/c628125/v628125230/2c205/AwyRjJ7K2Vg.jpg
      https://pp.vk.me/c628125/v628125230/2c1fc/79nXoKqJ2Fc.jpg" - фото пропагондонского журнала также бездоказательны. Такую хуйню и ты даун можешь сам сделать.

      Где УБЕДИТЕЛЬНЫЕ доказательства?!

      "сходи проверся, твое место в психушке, исходя из того что ты не воспринимаешь действительность" - исходя из того что ТЫ не воспринимаешь действительность могу тебе диагностировать полный идеотизм. Иди лечись. У вас там в прибалтике много таких идиотов?

      "Этот отсчет - уникален по своему содержанию, ибо составлен на основе испытаний троих ОБТ. Ты еще расскажи что шведы не испытывали Абрамс, Леопард-2 и Леклерк" - иди лечись, раз ты не отличаешь говно вброс от отчета.

      Удалить
    3. Лучше бы тебя засушили на ляшке. Твой тупизм достигает критического уровня.
      1. "Вот тебе дятел, как выглядят настоящие испытания " - твой уровень видно явно не позволяет воспользоваться переводчиком и хоть приблизительно ознакомиться с уникальными данными шведского отсчета ;
      2. " это не отчет, это говностаетйка коих дохуя в нете! " - ты реально слабоумный. Да куда там. Ты просто аутист. Это именно ОТСЧЕТ, а не левая статейка. Который основывается на РЕАЛЬНЫХ испытаниях трех ОБТ ;
      3. "В отчете должны быть описаны результаты обстрела кода, какими боеприпасами, с какой дистанции с подробными фотографиями крупным планом с пометками на самой броне чем было нанесено повреждение." - ты реально дебил или притворяешься ? Хотя у тебя наверное все семейное древо такое. Там все подробно расписано, вместе с ФОТОГРАФИЯМИ, с указанием типа боеприпаса - немецкий БОПС DM53. Результаты показаны на фото и описаны. Но ты же тупой, куда там тебе до восприятия обычных вещей ;
      4. "фото пропагондонского журнала также бездоказательны." - твоей мамаше надо было делать аборт. Бог бы одобрил. Ты сначала ознакомься со всеми материалами данного источника, а потом придумывай свой бред ;
      5. "Иди лечись. У вас там в прибалтике много таких идиотов?" - какая нахрен Прибалтика, аутист ты конченный ?
      6. "говно вброс от отчета." - говновброс все твои беспочвенные попытки что-то доказать, которые быстро разбиваются об реальные доказательства.

      Удалить
    4. ДолбаебиЖ из клана долбаебиЖей, прибалтушка-ебанушка в третьем поколении как ты, по ходу не способен к мыслительным процессам от сова совсем. Начнем с начала, начнем с ноля, так как ты ноль полный. Где ОТЧЕТ об обстреле? Я тебе удот ебаный написал что должно быть в отчете, а свой говновброс нЕиМеЮщИйАнАлОгОвВмИрЕ засунь в свою резиновую пизду так чтобы я его больше не видел. Кстати у меня есть и другая фотография от туда же: http://www.ointres.se/strv_ny-16.jpg И это по твоему реальные испытания? Кого ты хочешь здесь наебать, уебище?

      "говновброс все твои беспочвенные попытки что-то доказать, которые быстро разбиваются об реальные доказательства" - видимо тебя в детстве не только уронили но и уебали об стену не один раз. Твои беспочвенный попытки усираясь здесь высрать хоть что нибудь напоминающее доказательства четны дружок. Не УмЕеШь СрАтЬ Не МуЧаЙ ЖоПу! А вообще, баклан-бакланыч вали бакланить в свою баклановую республику, а то ты меня утомил своими баклановыми фантазиями.

      Удалить
    5. Резиновая пи*да у твоей мамаши.
      1. " Я тебе удот ебаный написал что должно быть в отчете" - там все детально расписано. Но твой уровень развития явно не позволяет ознакомиться с информацией ;
      2. "Кстати у меня есть и другая фотография от туда же:" - для таких идиотов как ты в очередной раз объясняю - американская сторона передала для обстрела элементы носовой части корпуса и башни, с полным сохранением уровня защищенности танка М1А2. При куда меньших затратах в такой способ можно получить аналогичные результаты обстрела как в случае с "целым" танком ;
      3. " видимо тебя в детстве не только уронили но и уебали об стену не один раз. Твои беспочвенный попытки усираясь здесь высрать хоть что нибудь напоминающее доказательства четны дружок. " - своего ничего придумать не мог ? Одним лишь плагиатом занимаешься. Ты, видимо, увидев что тебе нечего предъявить против моих слов о беспочвенности твоих доказательств решил в этом же обвинить меня ? Своих мозгов у тебя явно нету ;
      4."Не УмЕеШь СрАтЬ Не МуЧаЙ ЖоПу!" - сходи к врачу. Если у тебя ассоциации с жопой. Или скажи своей мамке что она тебя дурно воспитала ;
      5. "А вообще, баклан-бакланыч вали бакланить в свою баклановую республику" - я тебя огорчу - я проживаю на данный момент в той же стране что и ты, придурок.

      Удалить
  14. До адептов «Угарной силы» туговато доходит.

    На экспорт танки «Абрамс» поставляются только с броней EAP — Export Armor Package (без урановой керамики). Вновь произведенные танки на экспорт и танки из запасов армии США, поставляемые на экспорт, всегда оснащаются броней EAP. Если используются танки из запасов армии США, то они проходят процесс даунгрейда — то есть замены американской брони на EAP.

    http://i60.tinypic.com/2lw0s5s.png

    Министерство образования и науки Российской Федерации
    Балтийский государственный технический университет «Военмех»

    Б.Ф. ЩЕРБАКОВ, Б.В. РУМЯНЦЕВ

    ПРОТИВОТАНКОВЫЕ 
    РАКЕТНЫЕ КОМПЛЕКСЫ

    Учебное пособие

    На примере систематических исследований, проведенных в ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН в 1950-х годах, рассмотрим влияние свойств материала преграды на внедрение кумулятивной струи. В табл. 17 и на рис. 4.22 приведено пробитие различных материалов кумулятивной струёй, образованной при взрыве стандартного заряда. Видно, что ГЛУБИНА ВНЕДРЕНИЯ ЗАВИСИТ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ОТ ПЛОТНОСТИ МАТЕРИАЛА ПРЕГРАДЫ и в значительно меньшей степени от его прочности.

    http://savepic.su/5993167.png

    Благодаря своей высокой плотности, МЯГКИЙ свинец обеспечивает бОльшую противокумулятивную стойкость, чем сталь Ст3.

    Очевидно, что гораздо более твердая урановая керамика, обладающая при этом высокой плотностью, должна быть значительно эффективнее стальной брони.

    В отличие от ДЗ, композитную броню нельзя нейтрализовать с помощью предзаряда.

    ОтветитьУдалить