среда, 21 октября 2015 г.

Сирийские танкисты нуждаются в российских комплексах "Штора"


Боевики формирований, противостоящих правительственным войскам Башара Асада, продолжают получать от США и монархий Персидского залива новые партии американских противотанковых ракетных комплексов TOW-2A. Как сообщалось, только недавно ими было получено около 500 новых ракет. Благодаря этому террористы уже не экономят боеприпасы, они начали настоящую охоту не только за танками и БМП, но даже за применяемой для создания инженерных сооружений строительной техникой, а также автомобилями.


Имеющаяся у сирийцев на части танков Т-72 динамическая защита первого поколения "Контакт-1", разработанная более 30 лет назад, не способна эффективно противодействовать управляемым ракетам с тандемными боевыми частями, которые применяются в комплексе TOW-2A. К тому же, само основное бронирование экспортных моделей Т-72, а также поставленных позже Т-72АВ давно уже не отвечает современным требованиям.

К сожалению, устанавливаемая в настоящее время на модернизируемые танки Т-72Б3 динамическая защита второго поколения "Контакт-5" тоже уже устарела и не может противостоять комплексам, подобным TOW-2A.

В России создан универсальный модульный комплекс динамической защиты "Реликт", который был успешно испытан на танке Т-72Б2 "Рогатка" и БМПТ "Терминатор". Но, к сожалению, в России этот модульный комплекс можно увидеть лишь на опытных машинах.

Поэтому, по мнению военных экспертов, в настоящее время, пожалуй, единственным и наиболее эффективным методом защиты сирийских танков может стать оборудование их комплексами оптико-электронного противодействия "Штора-1". Это позволит достаточно эффективно противостоять ПТРК, использующим полуавтоматическую систему наведения. Благодаря постановке инфракрасных шумовых помех в контур управления ПТРК, существенно снижается возможность попадания ракет в танки.
Читать полностью на сайте ИА "Вестник Мордовии"

55 комментариев:

  1. В самом деле указывает на ряд недостатков, но неисправность системы, которые ограничивают оперативные возможности системы, особенно связанных с стимулирования детекторов и лазерных датчиков, если злоумышленник использует систему или определенного диапазона лазер, система не будет возможность контролировать злоумышленник пенополистирола или предупредить экипаж. Таким образом, масштабируемость системы к проводной управляемых ракет (в основном предназначен для борьбы с ними) связаны и ограничены, потому что это более.

    ОтветитьУдалить
  2. --Благодаря постановке инфракрасных шумовых помех в контур управления ПТРК, существенно снижается возможность попадания ракет в танки.--

    че за бред?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Что вам непонятно?
      ПТУРы 2-го поколения - полуавтоматические, отличаются от предыдущих тем, что оператору достаточно удерживать прицельную марку на цели, а сигналы на корректировку вырабатываются автоматически. Положение ракеты системой управления отслеживается при помощи инфракрасного трассера в тыльной части ракеты. Прожекторы Шторы могут как просто подавать шумовой сигнал, так и модулировать его попеременно правым и левым прожектором. Ракета сходит с курса, т.к система управления не может понять её настоящего положения...
      Меры противодействия "Шторе"есть - это стрельба в ручном режиме, но эффективность при этом ОЧЕНЬ зависит от опыта оператора.
      А что касается лазерного облучения - это больше для борьбы с бронетехникой и авиацией, что для Сирии не очень актуально.

      Удалить
    2. та вы что? а что ТОУ управляется не по проводах, а по лазерному лучу?

      если вы не в курсе то Штор срабатывает от ЛАЗЕРНОГО облучения, если вы не будете пользоваться лазерным дальномером, а произведете выстрел без измерения дистанции, то Штора вас тупо не увидит, и значит не выстрелит дымовыми гранатами и не развернет башню с инфракрасными прожекторами на источник излучения.

      Может вы не знали но в ТОУ кроме ИК трасера есть ешо и ксеноновый который не давится инфракрасными прожекторами - не тот диапазон))

      Удалить
    3. Откуда вы такие берётесь?
      Пользуйтесь поиском что ли. А если не умеете, то я вам поведаю страшный секрет - ТОУ управляется по проводам ))).
      Но дело даже не в проводах, а в наличии или отсутствии трассера в попе.
      Инфракрасные прожекторы КОМПЛЕКСА "Шторы" работаю абсолютно отдельно от приёмников лазерного излучения. Включаются командиром танка.

      Удалить
    4. бля дурачок ты что читать разучился? в попе у ТОУ ДВА трасера один ИК другой ксеноновый, который не давится ИК прожектором Шторы диапазон не тот Вася))

      Та ты что? а направлять ты прожектора КУДА будешь? судя по тому что почти каждая ракета ТОУ влетает в цель то командир из под брони ХРЕН МОЖЕТ УВИДЕТЬ кто и откуда пульнул по нему ракетой,

      так что мой маленький дружочек учи мат часть

      Удалить
    5. Насчёт ксенонового маяка, спасибо. Не знал.
      Погуглили похоже? Про наведение по лазеру уже позабыли )). Матчасть надо знать, ага.
      При наступлении танков обстрел в большинстве случаев спереди. Именно там основная броня и прожекторы "Шторы". Командиру необязательно знать о пуске, он включает "Штору" перед атакой, и прожекторы работают постоянно (в одном их двух выбранных режимов).
      Да, прожекторы "Шторы" защитят только со стороны лба башни, и только от устаревших ПТУР. И Тоу-2, похоже, не из их числа (.

      Удалить
    6. правильно, включает, но Штора то реагирует только на лазерное облучение которое бывает только если включить лазерный дальномер, а вот если не включать то ракета для Шторы НЕВИДИМА.

      Прожекторы как раз наводятся на источник лазерного излучения автоматически но только не в этом случае так то вы правы Штора для ТОУ не соперник.

      Удалить
    7. Я вам ещё раз напишу, прожекторы работают независимо от приёмников лазерного облучения. Последние только для подачи сигнала командиру (в ручном режиме) или дымовым гранатомётам (в автоматическом).
      Прожекторы никуда не наводятся, хотя имеют 2 положения для 2-х режимов работы. Насколько помню: положение в стороны - для шумового режима, прямо - для модуляции (попеременной работы).
      "Штора" вообще не видит никаких ракет. Она может давать постоянную помеху в инфракрасном диапазоне и может детектировать лазерное облучение (причём достаточно мощное, тот же "Корнет" уже нет) лазерных дальномеров или целеуказателей.
      З.Ы. "Штора" 90-х гг была бесполезна против западных танков, лазерные дальномеры которых работали в другом диапазоне. Скорее всего на Т-90А то же самое. Хотя новые весии "Шторы" были разработаны и испытаны.

      Удалить
    8. та вы что? неужели? обратимся к так любимому вами гугелу
      "Комплекс "Штора-1" обеспечивает: постановку помех в виде модулированного инфракрасного излучения, воздействующего на полуавтоматическую систему управления ракетой; автоматический отстрел аэро-золеобразующей гранаты в направлении источника лазерного подсвета и перекрытие этого направления аэрозольной завесой, определение направления на источник лазерного подсвета и выдачу команды на поворот башни танка в указанном направлении, световую и звуковую сигнализацию при облучении танка лазерными целеука-зателями и дальномерами, постановку перед танком маскирующей аэрозольной завесы."

      Рассказывать вам что ИК прожекторы имеют НАПРАВЛЕННОЕ излучения я наверное не буду, тогда как она может подавлять что то что находится не в передней полусфере?

      Удалить
    9. Если вы не будете пользоваться лазерным дальномером, то хер вы куда-то вообще попадёте.

      Правда после опусов про СВЧ и КВ, УКВ. вам, Гарик, рассуждать о методах наведения ракет это вообще моветон.

      Удалить
    10. та вы что)) а что диванные ехспертам уже не известны методы определения дистанции БЕЗ лазерного дальномера?

      а то практически на всех российских ПТКР его нет и они как то попадают в цель))

      так что не позорься Сашок.

      и что там с частотами? не напомните? а то после ваших перлов мне даже страшно стало

      Удалить
    11. Про частоты был разговор про дистанционное управление робототехническими комплексами, в итоге выяснилось, что вы не знаете что такое УКВ и СВЧ:) Откройте заметку про комплекс Удар и перечитайте.
      У вас нет элементарного технического образования, поэтому вся ваша риторика типа "не позорься" и тому подобное это просто трёп. Вы, украинец, стоите на низшей ступени эволюционной и интеллектуальной лестницы, поэтому учить меня чему-то не способны в принципе.

      А теперь я внимательно выслушаю Вас о том каким образом возможно точно измерить дальность до движущегося объекта если не применять метод активной локации к коим и относится измерение дальности с помощью лазера.

      Удалить
    12. а ну ка напомните что там было и что же я такое не знаю? можно ссылочку а то впадлу искать.

      и особенно тот момент который вы считаете не достойный вашего мега моска

      для особо одаренных и немножко туповатых - я русский, представляешь Карл? у меня даже паспорт с двухглавым уродцем есть, просто я не прогибаюсь как ты под того у которого рейтинг 89.9%

      Плять Карл ты в армии служил? как определять дальность до цели учат даже срочников, это азы огневой подготовки на почитай http://www.zakon-grif.ru/swat/articles/view/163-0.htm тут даже картинки со старых совдеповских учебников отсканированы.

      а вот что пишет по этому поводу Военная энциклопедия http://xn----7sbfkccucpkracijq8iofobm.xn--p1ai/%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/%D1%81%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D0%BF%D0%B5%D1%80-%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B9-%D0%B4%D0%BE-%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B8

      а вот еще с десяток методов http://www.shooting-ua.com/force_shooting/practice_book_110.htm

      Карл етими методами пользовались десятки лет и как то умудрялись попадать не мазали, я понимаю что ты дитя прогресса и об этом даже не слышал не говоря об том чтобы это освоить

      Удалить
    13. Формула тысячной, потрясающе.
      Вы мне ещё футбольными полями измерять предложите.
      О том, что все эти "методы" приблизительные и требуют точно знать высоту объекта я промолчу.
      Не годиться, двуглавый Карл, не катит, гугли дальше и пусть это будет технической реализацией в каком-нибудь электронном прицеле.

      Тема про роботехнический комплекс Удар, сам найдешь, у нищих слуг нет.

      Удалить
    14. ну если вы не в состоянии освоить элементарные методы определения дальности которые осваивали солдаты СА то извини милок кто тебе доктор?

      а скажи ка мне а зачем наводчику ПТУР знать растояние до цели в миллиметрах? ведь практически на всех советских/российских ПТКР нету лазерного дальномера и как то они попадают а танк а тут наводчик ТОУ без лазерного дальномера что не в состоянии попасть по цели??

      ну и что там не так? что вашему высочеству там не нравится?? чем вы так недовольны?

      Удалить
    15. Я очень много что в состоянии и не тебе, украинец, мне советовать.

      Поскольку рассказа о технической реализации дальнометрирования без использования лазерной локации или радиолокации не будет, то в общем можно лишь засвидетельствовать вашу неспособность ответить на заданный вопрос.
      В качестве бонуса добавлю, что даже на тех комплексах ПТУР где встроенного лазерного дальномера нет (а не было его там не по причине ненужности), используется внешний прибор разведчика, а в современном мире комплекс не может считаться современным априори.
      Поэтому в любом танке, вертолёте, ПТУР установке лазерно-дальномерный канал присутствует обязательно, поскольку без этого невозможно точно рассчитать точку встречи ракеты с мишенью или даже просто изготовиться к стрельбе. Даже у снайперов такой приборчик есть в виде бинокля. На этом лекцию и закончим.

      Меня всё устраивает, особенно то, что украинцы как сидели на своём хуторе образца 19 века и бубенят про традиционность, так и продолжают это делать. Меня это устраивает.

      Удалить
    16. милок у вас как проблемы со зрением? или лишняя хромосома воспалилась? я вам еще пару постов назад сказал что я русский, что хохлы натянули тебя? что ты их так боишся??

      бля Карл может расскажешь как влияет лазерный дальномер на управление по проводам ракеты ПТУР ТОУ???? а то ты поди уже сам забылся о чем речь

      Карл а ну ка покажи мне лазерный дальномер на птур Фагот, а то мне даже интересно а как он без него стреляет??

      так что по укв и свч ты слился?

      Удалить
    17. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    18. Я в порядке, это вы обещали рассказать как измерит дальность, вот и рассказывайте:)
      Про управления я вообще ничего не говорил, я сказал, что без точных данных о дальности до цели, это будет стрельба на глазок, только и всего.

      >так что по укв и свч ты слился?
      Я тут причём? Это вы их не различаете, украинец.

      Удалить
    19. то есть воинам СА и других армий десятки лет удавалось стрелять без дальномера используя те дедовские способы и ниче, а вам дитям прогреса дальномер подавай? ибо без него вы в туалет сходить не можете?

      ну тут ты слился))

      так что там с частотами? а то только один апломб, если у вас такие же знания как с птурами то будем считать что и тут вы слились, а жаль мне еще до утра сидеть

      Удалить
    20. Воины советской армии пользовались выносными приборами я тебе уже написал, это ты проигнорировал, при этом теоретическая дальность у старых ПТРК 2км в прыжке. То что сейчас во всех ПТРК лазено-дальномерный канал присутствует это ты хоть не будешь отрицать? Там не для красоты это сделано, украинец. А я у меня, повторюсь, всё в порядке это вы, дикари, лучше конечно продолжайте пользоваться формулой тысячной, так для всех будет лучше.

      А частотами там было примерно так, сперва вы меня спросили, как мол управлять аппаратом на дальности в несколько километров, я ответил, что по радиоканалу, а дальше вы сказали, что мол ерунда УКВ не годится, нужно только СВЧ. При этом естественно сами не поняли, что написали. Вот как-то так было, хотя я думаю, что вы уже сами всё нашли и посмотрели.

      Удалить
    21. ну то что сейчас мы не говорим, тему спора помнишь? ну так ТОУ способен поражать танки без предварительного измерения дистанции лазерным дальномером во избежании обнаружения датчиками Шторы и это факт который ты уже не сможешь оспорить, то что дальномер немного упрощает процес стрельбы это и ежу понятно но он не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием при стрельбе.

      так что тут увы но ты немножко пролетаешь

      ну правильно, для управления роботоризированной платформы вы должны принимать картинку с его камер а УКВ канал не в состоянии обеспечить ее передачу.

      заходим в туже википедию и смотрим
      --Микроволно́вое излуче́ние, сверхвысокочасто́тное излуче́ние (СВЧ-излучение) — электромагнитное излучение, включающее в себя дециметровый, сантиметровый и миллиметровый диапазон радиоволн (длина волны от 1 м — частота 300 МГц до 1 мм — 300 ГГц)--

      300 МГц - 300 ГГц
      скорость передачи на канале с частотой в 300 МГц будет не более 128 кбит/с и то это завышено, и по этому каналу нужно передать не только картинку с камеры но и передавать сигналы управления при этом не забывая их шифровать, так что если вы пробовали когда нибудь работать с видео по низкоскоростных каналах то должны знать что качество никакое а уж об адекватном управлении роботом по таких каналах ето фантастика

      Удалить
    22. Вот именно, что миллиметровый, сантиметровый дециметровый диапазоны, всё это можно отнести к понятию СВЧ, а сантиметры, дециметры и метры можно отнести к понятию УКВ, поэтому когда вы говорите, что УКВ не подходит для управления, нужно обязательно СВЧ, то не кажется вам, что у вас взаимоисключающие параграфы в одном предложении?:)) Короче говоря, как и сказал, физику вы не знаете.

      А насчёт скоростти, ознакомтесь что такое Вай Макс, Вай Фай, и аналогичные высокоскоростные каналы передачи данных, это к вопросу о скорости передачи данных. Про сотовую связь я молчу. И вообще говоря, любые заявления такого рода нужно сопровождать расчётами, 128 кбит/с прекрасно, покажите как считали, с учётом ур-я дальности и с учётом сжатия, покажите на примере для дистанции 5км скажем.

      >ну то что сейчас мы не говорим, тему спора помнишь? ну так ТОУ способен поражать танки без предварительного измерения дистанции лазерным дальномером во избежании обнаружения датчиками Шторы и это факт который ты уже не сможешь оспорить, то что дальномер немного упрощает процес стрельбы это и ежу понятно но он не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием при стрельбе.

      Я и говорю - на глазок. На дистанции в сотни метров может и прокатит, на дистанции свыше километра фиг вам. При этом цели желательно не двигаться, местность должна быть открытая и ровная и неплохо бы знать откуда цель появится. Короче говоря вариант обычного гранатомёта, с примерно той же дальностью-эффективностью.

      Удалить
    23. можно))) только условно))
      если бы вы служили в армии то вы бы знали что там не существует средств связи от 600 мгц и до 3 ГГц (приблизительно), так что под УКВ там подразумевают 30-600 мгц

      а вам известны проблемы ваймакса и вайфая? что банальное дерево является не преодолмой преградой? и непригодно для управления НАЗЕМНОЙ техникой))

      да и нету ни ваймакса ни вайфая работабщего на частотах 300-600 мгц

      --на дистанции свыше километра фиг вам. --

      ты это оператору фагота скажи он посмеется

      Удалить
    24. У меня перед домом овердохера деревьев и сотовая связь с вай максом прекрасно работают при этом. Я сейчас с вами вот общаюсь, а параллельно у меня ещё торенты работают и видеоконференция транслируется по вопросам бпла как раз:)
      Радиоволны на длинных сантиметрах способны эффективно огибать предметы и проникать сквозь преграды, вы это знали бы если бы учили физику в школе.
      А также бы знали, что никакой особой "военной" радиотехники не существует как и стандартов, поэтому УКВ это всегда УКВ. То что военные используют литеры это отдельный раговор, но это не технические стандарты и разработчикам на них насрать во всяком случае на этапе ОКР.

      >ты это оператору фагота скажи он посмеется
      Я ничего и никому не собираюсь говорить, это вы тут пыжитесь, но ни один свой тезис подтвердить не можете. Всё что нагуглили это формулу тысячной, а я просил найти или рассказать о том как можно точно измерить расстояние до объекта.

      Удалить
    25. Да и в догонку, сразу не обратил внимания, когда будете гуглить почитайте ещё про тропосферную радиосвязь, это к вопросу о том на каких частотах военные работают.;)

      Удалить
    26. угу и в пределах видимости как минимум 3-4 ретранслятора, такая малость, ах да как же я мог забыть вы наверное еще шифруете трафик? да и принимаете меры по продивдействию системе РЕБ?

      то что работает с легкостью в обычной жизни не применимо на поле боя.

      не напомните на каких частотах работают ваши девайсы? давайте я угадаю 2 и выше ГГц?

      --Радиоволны на длинных сантиметрах способны эффективно огибать предметы и проникать сквозь преграды, вы это знали бы если бы учили физику в школе.--

      не смешите меня, для чайников способность огибать препятствие приблизительно сопоставимо длинне волны, если у вас сантиметровый диапазон то предметы размером в метр волны огибать не в состоянии. тем более волны с частотой в гигагерцы они практически не огибают препятствия.

      если бы вы внимательно читали госты то знали что

      Термин УКВ рекомендуется применять для случаев, когда границы используемого диапазона не совпадают с границами стандартных диапазонов
      ГОСТ 24375-80 Радиосвязь. Термины и определения.

      вот так это собирательное название

      согласно классификации IEEE диапазон от 1 - 2 ГГц является L диапазоном СВЧ излучения

      Я ничего и никому не собираюсь говорить

      наверное по тому что тебе просто расмеются в лицо


      Удалить
    27. Давать ГОСТЫ это прекрасно, особенно никак не относящиеся к делу.
      Про радиоволны берём любой учебник и узнаём что УКВ прекрасно огибает предметы и имеет проникающую способность.
      Вай Макс конечно гражданская технология, но даже она не требует ретранслятора под каждым окном и никакие деревья для неё не являются непроницаемой средой и скорость их достаточна и ретранслятор под каждым окном ей не нужен. Я привёл её в пример именно поэтому.

      Что касается не применимости для БА, я уже сказал - докажите, приведите свои расчёты.
      А так что-то ни Риперам, ни нашим БПЛА это как-то не мешает.

      Удалить
    28. та ты что? то есть если ГОСТ говорит что вы лоханулись тогда нах этот гост?
      или классификация IEEE которая утверждает что частоты выше 1 гига относятся к СВЧ излучению тоже побоку?

      конечно огибае)) только разные волны делают ето по разному вы видать теорию распостранения радиоволн не учили? так поинтересуйтесь http://habrahabr.ru/post/158161/

      там даже для чайников указано что
      Ультракороткие Волны(УКВ) v = 30 МГц — 300 МГц (λ = 10—1 м).

      Вам бы еще почитать Боровиков В. А., Кинбер Б. Е. Геометрическая теория дифракции. М.: Связь, 1978 там по полочкам расписано как от длинны волны зависит размер огибаэмого препятствия

      я вам привел один из основных недостатков
      - маленькая пропускная способность цифрового канала образованого радиосредствами в диапазоне 30 МГц — 300 МГц

      реальные устройства работающие в УКВ радиоканалах и их скорость
      http://www.dv-mir.ru/html/Oboryd_4.htm
      http://incom.tomsk.ru/?n=26

      Самое что ни наесть понятно наисано и так чтобы не копать http://www.ixbt.com/comm/radiodata.html
      здесь указана какая максимальная скорость на каких частотах возможна

      Удалить
    29. УКВ диапазон
      136–174 МГц — скорость передачи данных до 19,2 Kбит/с, дальность связи до 70 км
      400–512 МГц — скорость передачи данных до 128 Кбит/с, дальность связи до 50 км.

      Желательно наличие прямой видимости, но возможна работа и на отраженных сигналах. В этом диапазоне могут работать узкополосные cинхронные радиомодемы RAN производства фирмы Wireless, Inc (ранее Мultipoint Networks) (9,6, 19,2, 64, 128 Кбит/с).

      Удалить
    30. так мы не о БЛА говорили, там разговор шол о рототизированом танке

      Удалить
    31. ГОСТ не нафик, просто к нашему разговору он не имеет отношения, ну и так ремарка, литера L (L-диапазон) используется обычно применительно к радиолокации, а не радиосвязи. Но это ладно.
      Теперь про УКВ, ну даже нагугленное, хотя конечно ссылка действительно для чайников, даже там по вашим ссылке написано, что радиоволны в УКВ-диапазоне имеют отличную проникающую способность, а вот не написано о том, что волны длиной в 60-80 см будут просто распространятся в просветах между деревьями и всё, а ещё они будут переотражаться от встречных объектов, а ещё распространяться сквозь них, что-то конечно уйдёт на поглощение, но и только-то. Так я собственно так и не понял, где расчёты-то, из чего следует невозможность управлять БПА удалённо на дистанции в несколько километров?

      Удалить
    32. Дальность в 70 километров и не требуется, требуется дальность в единицы километров.
      ИТ-издания это тоже замечательно, но теме БПА они отношения не имеют.

      Удалить
    33. та какая разница к чему? там черным по белому написано 1-2 гига это СВЧ излучения, а не УКВ

      --волны длиной в 60-80 см--

      согласен а вот какова скорость передачи данных на 370-500МГц (60-80 см)????
      до 128 Кбит/с что не достаточно для передачи видеосигнала с камеры и управления роботизированным танком, даже не шифруя передачу (реальная скорость закачки видео по такому каналу 12 Кбит/с)

      так что при таком канале передачи данных вы картинку будете получать с частотой 2-3 кадра в секунду

      Удалить
    34. тут смысл не в дальности а в скорости канала даже имея связь с танком вы ничерта не увидите ибо у вас будет ну очень тупой канал связи с сумашедшей задержкой

      Удалить
    35. К тому что если мы говорим УКВ, то подразумеваем в том числе и СВЧ, если рассматриваем в аспекте длинны волны.

      Мегабит в секунду получить вполне реально, этого достаточно для оценки ситуации и выдачи команды роботу, тем более все эти машины должны действовать автономно, дальность в 5 километров это вполне в пределах горизонта, опять же поднять антенну выше над землёй никто не запрещает, а на самый крайний случай, когда робот попадёт в радиотень, для ретрансляции есть летающий беспилотник, это собственно вообще обесценивает все проблемы со связью.

      Удалить
    36. Саня давай определимся укв ето до 500 мгц все что выше ето СВЧ а то мы так еще долго будем спорить ни о чем.

      пойми что на частоты до 500-600 ГГц еще более менее преодолевают препятствие на пересеченной местность но и то на них дальность связи с танком при высоте поднятия антены командного центра на 10 метров будет где то около 7-8 км но на таких частотах мы не сможеи им управлять из-за низкой скорости канала

      а вот частоты от 1-2 ГГц и выше дают возможность организовать нормальный канал для передачи видео с камеры но банальная лесополоса является уже достаточно существенной помехой, я уже не говорю о банальном холмике который перекроет прямую видимость между антенами и танк практически сразу потеряет управляемость

      если для беспилотников даный тип и частоты связи применимы ибо в небе прямая видимость и ничего не мешает то для наземых обектов этот диапазон попросту не применим

      Удалить
    37. УКВ - это ультракороткие волны и спорить тут действительно не о чем:)

      Я прекрасно знаю какие проблемы имеет укв-диапазон и по своему опыту могу тебе, что дециметровые каналы радиосвязи в числе сотовые, телеметрические т.д. и означенные выше скорости вполне себе достигаются. Собственно вся задача сведётся к балансу между двумя величинами: величине затухания сигнала и выборе бюджета самого канала передачи данных, с замираниями, частотно-селективными искажениями радиосигнала которые обязательно будут (твои горки, переотражения от деревьев) тоже можно бороться, мультиплексированием с частотным разделением канала, как пример. Так что проблему низкой скорости из-за помех местных объектов можно преодолеть.
      Уверен всё это разработчики и заказчики учтут, иначе они бы этим не занимались, дальности в десятки км тут не нужны, да и эксплуатанты вряд ли будут посылать робота на задание, сидя по одну сторону лесополосы в десятки км, а робот по другую. На самый крайний случай есть БПЛА.

      Удалить
    38. угу они учли 800 метров это то на что он сейчас способен.

      правда ценность радоиуправляемого танка с дальностью в 2-3 км вообще никакая, если еще роботы по разминированию и что то похожее ещо оправдано то ДУ танк с такой дальностью и минимальной надежностью имеет нулевую ценность

      Удалить
    39. Я полагаю больше, особенно с учётом БПЛА, 5-7 км это было бы отлично, дальность учитываю из радиогоризонта хотя бы. Плюс тут ещё надо учитывать, что сама машина автономна, а любые другие машины могут использоваться как ретранслятор.
      А назначение будет определять заказчик, т.е. МО, например, танк для штурма укреплений, машина первой линии, да хоть бы и ПТРК.

      Про 800 метров я ничего не знаю, откуда эта цифра?

      Удалить
    40. неа у нас не пустыня, горки, овраги лесные насаждения и писец связи, а ретрансляция через БЛА это уже мечты.

      извините но ето только у пиндосов система TETRA имеется, а у нас подобного и близко нет, так что автоматическая ретрансляция нам токо снится.

      так робот сапер Уран, данные от производителя

      Удалить
    41. Ну здрасте приехали, у нас добрая часть авиации имеет связь земля-борт, борт-борт, земля-борт-борт-земля. Опять же БПЛА все так и работают, даже на базе Орлан ретранслятор замутили, правда для радиосвязи военнослужащих, но сие поправимо. А сама трекинговая система у нас в России вообще уже хз сколько лет используется, как бы не сорок лет даже.

      Удалить
    42. *транкинговая, а не трекинговая*

      Удалить
    43. не путайте связь с воздушными обектами где вообще нету препятствий и наземными где их не меряно.

      вот именно что замутили, пробные экземпляры и ни одного более или менее стабильно работающего экземпляра

      не той конструкции транк)) наши транки способны на передачу только голоса а их система TETRA является цифровой сетью на базе которой уже развернутая цифровая система связи, та что я рассказываю почитайте у нас даже ближайшего аналога нет, что то пытались сваять но так ничерта и не получилось

      Удалить
    44. А чем у нас тут ситуация принципиально отличается?
      У нас есть наземный робот, у нас есть пункт управления, у нас есть беспилотный летательный аппарат, который собственно и должен работать как разведчик ретранслятор, ну вот выехал наш наземный робот за границу в 7 км, или попал в область где связь пропала, ну так у нас в воздухе БПЛА круги наворачивает, его вполне можно использовать как ретранслятор для канала связи и управления. В чём проблема-то?

      вот именно что замутили, пробные экземпляры и ни одного более или менее стабильно работающего экземпляра

      А вот это как раз ерунда, те же самые Орланы десятые у нас закупаются чуть ли не сотнями штук в год. И функция ретранслятора для самих себя или для связи наземных подразделений там заложены. Как сейчас в Сирии именно они и шуршат, а Сирия немаленькая страна.

      >не той конструкции транк)) наши транки способны на передачу только голоса а их система TETRA является цифровой сетью на базе которой уже развернутая цифровая система связи, та что я рассказываю почитайте у нас даже ближайшего аналога нет, что то пытались сваять но так ничерта и не получилось

      Может быть, я не особо слежу за подобными новациями. К нашему разговору это кмк не имеет отношения.

      Удалить
    45. отличается средой распостранения радиоворн, если в воздушном пространстве мы пожем спокойно учеличивать частоту и полосу пропускания зная что между самолетом и землей препятствий нет, то на земле их куча это и кривизна земли, ланшафт наземная растительность инфраструктура это все влияет на дальность связи и ее стабильность, и здесь увеличив частоту мы уменьшим дальность связи и ухудшим ее надежность за счет того что все вышеперечисленные препятствия будут мешать прохождению сигнала который с повышением частоты будет все больше стремится к прямой видимсти, а уменшая частоту для того чтобы радиоволны могли огибать препятствия мы уменьшаем скорость передачи канала что не приемлемо для передачи видео

      а системы ретрансляции у нас нет ну если не считать експерементальных образцов.

      Саня нету у нас цифровых ретрансляторов по аналогии с тетрой, аналог есть но его давят простейшей системой реб, что опять приведет к низкой надежности канала связи

      Удалить
    46. --аналог есть-- аналоговые ретрансляторы

      Удалить
    47. Гарик, там мы здесь и работаем через "воздушное пространство" наш наземный робот всё передаёт через БПЛА. То есть наш канал управления примет вид:

      наземный командный пункт - воздушный беспилотник (на высоте несколько сот метров) - наземный робот.

      Можно хоть диапазон 10 ГГц использовать, поскольку препятствий на пути распространения радиоволн нет, условия вплоть до прямой видимости. Оно и сейчас так работает.

      >а системы ретрансляции у нас нет ну если не считать експерементальных образцов.
      я только что привёл пример, того что есть сейчас и массово, а помехозащищённость она вообще от других вещей зависит. Причём тут транкинг вообще? Это к связи с БПЛА вообще никаким боком.

      Удалить
    48. кто работает? может расскажите что же это за такой беспилотный ретранслятор через который управляют беспилотными танками?
      как эксперементальная модель может и быть но реального образца с надежной системой ретрансляции пока нет

      масово имеется аналоговые варианты что давятся РЕБом на раз, я имею в виду не то что вы подразумеваете под словом транк а систему TETRA которая является по сути беспроводной сетью передачи данных где каждый приемо-передатчик является ретранслятором

      вот российский типа аналог http://savepic.su/3426161.jpg
      который так и остался в проекте и в убогом железе

      Удалить
    49. Беспилотных танков у нас нет, их ни у кого нет. Есть концепты и ОКРы.

      У нас есть беспилотные самолёты-ретрансляторы, называется он Орлан-10.
      Системы военной связи, особенно с БПЛА, никакого отношения к вашей Тетре не имеют, всё забудьте про неё и не надо было её сюда вообще тащить. Базовые хар-ки помехозащищённости любой определяются не из того цифра или аналог а из свойств антенны и соотношения сигнал/шум в первую очередь. Хватит уже чушь писать.

      >вот российский типа аналог http://savepic.su/3426161.jpg
      И что не так?

      Удалить
  3. The system is stupid because his work mortgaged to release beam of laser towards the tank carrying regime the system !! Without launching of the laser beam, the sensors will not work, and the system will not observation the attack of missile.

    ОтветитьУдалить