четверг, 30 июля 2015 г.

"Объект 187" + 6ТД + ГОП = что это?


     Сей риторический вопрос всплывает в Интернете второй раз. Первый - не то год, не то два, не то еще чуть более назад, после публикации на форуме ВИФ2NE  Андреем Тарасенко аналогичного кусочка "кинематической схемы", но весьма убитого по разрешению качества. И вот сейчас снова, когда фрагмент той же схемы, но уже в хорошем качестве выложили на форуме Паралая. Честно сказать, у меня создается такое впечатление, что реально никто ничего не хочет помнить. Дело в том, что и сам я уже неоднократно говорил об этой истории и в мемуарной литературе она уже описана. Ну да повторюсь...

    На определенном этапе, была идея сделать совместный российско-украинский перспективный(!) танк. В качестве платформы был выбран об.187 (!), тагильский (!) ИУС шасси, а вот двигатель - действительно 6ТД, но не простой, а доработанный под вал отбора мощности для вентилятора. Эту идея была с огромным удовольствием поддержана харьковским двигателистом Рязанцевым, ибо в машинах ХКБМ, из-за дурацких эжекторов его движки работали в экстремальных по тепловой нагруженности режимах и не обеспечивали ресурс. При использовании "фирменной" тагильской вентиляторной СО, как говорил сам Рязанцев, его "двигатель мог вздохнуть свободнее". Так же с энтузиазмом эту работу поддерживал и Борисюк. Было проработано четыре схемы МТО. 
    Вот как это  описано в книге "Главный конструктор Владимир Поткин. Танковый прорыв" Н.Тагил, 2013г.: " ...А в результате нашей совместной работы с харьковчанами было принято со­гласованное решение принять для последующей разработки единое МТО с харь­ковским двигателем 6ТД-2, но со всеми танковыми системами двигателя, создан­ными тагильчанами.

Кроме того, новый генеральный конструктор ХКБМ Михаил Демьянович Бо­рисюк без колебаний принял для изделия «477А» в качестве базового комплек­са ИУС-В, созданную уральскими конструкторами. Для меня эти решения были двойной радостью, как для специалиста по силовым установкам и менеджера по проведению работ в части ИУС. К сожалению, из-за распада СССР эта интересная работа не получила дальнейшего развития". (Воспоминания Э.Б.Вавилонского, С.207) 
  В общем, из-за того что Украина становилась все "незалежнее", проект так остался проектом. Ну, а наработки ХКБД по двигателю с промежуточным валом отбора мощности были использованы при модернизации на Украине Т-72
 Несколько позднее, 6ТД на полном серьезе предлагался и для 195-го. Но тут уже не было единства мнений даже внутри УКБТМ. Вызывала сомнения надежность мотора из-за циркуляции большой мощности внутри системы, ну и главное, надежность поставок. По этому поводу у меня есть пространный документ с обоснованием того, чем "так хорош" 6ТД (от 2001 года). Но время его публикации еще не пришло. Приведу в качестве "доказательства наличия" лишь фрагмент - в конце концов, "харьковчане" тоже только отрывки выкладывают, так что все взаимно:
  Последний шанс прописать 6ТД на тагильских машинах предоставлялся ХКБД в начале этого десятилетия. Речь об его использовании на "Армате". Тут уже я лично принимал некоторое участие в попытке "протянуть руку помощи братьям-славянам". Тогда в Харьков ездила делегация УВЗ во главе с Сиенко и Терликовым (тогда еще в статусе зама ГК). Моей задачей было подготовка почвы и контактов в части наилучшего представления 6ТД. Все что со своей стороны мог сделать - сделал. Все заинтересованные люди были своевременно уведомлены и подготовлены к встрече и переговорам. Но харьковчане не смогли достойным образом провести презентацию, так, что бы понравиться и "отдаться" тагильчанам. В итоге этой поездки был сделан вывод, что в Харькове "нам брать нечего". Вот и остались украинцы "у разбитого корыта", а настоящие события еще раз показали мудрость тагильских главных конструкторов Венедиктова и Поткина, заявлявших, что с Харьковым "мы останемся без двигателя и без машины"...
  Понимаю, что сейчас некоторые укроповские пропагандисты, попытаются в очередной раз использовать мою информацию против России - как "доказательство" что в у нас нет хорошего перспективного танкового двигателя. Так вот, дабы не быть вывернутым на изнанку и вольно перетолмаченным, напомню, что любой хороший конструктор, пытается получить несколько решений, с тем, что бы в итоге выбрать лучшее и наиболее оптимальное.  Именно для этого и требовались альтернативные движки. Ведь на 6ТД свет клином не сошелся. Применительно к той же "Армате", на стадии аванпроекта рассматривался, в частности, даже итальянский мотор - благо ИВЕКО тогда был в фаворе у руководства МО РФ. Переговоры шли и с MTU - был получен и проанализирован большой массив документации по их дизелям. В итоге же, все равно, на реальную машину встал 2В-12-3А. Это один из лучших на данный момент танковых двигателей в мире, кто бы чего не говорил.  Критиканы пытаются сказать, что этот двигатель , якобы, устаревший, что на его доводку потребовалось очень много времени. Так если учитывать, что украинский 6ТД, есть не что иное, как развитие 5ТДФ-5ТД, то наш движок, куда более свежий. По степени отработки он вполне соответствует украинскому - эти двигатели стали устанавливаться на реальные объекты практически одновременно, и танки, оснащенные двигателями типа 2В, прекрасно бегали. Все разговоры о "продолжительной доводке" 2В-12 идут от незнания украинскими "экспертами" ситуации: что и для чего доводилось. Ради чего эта работа проводилась. А проводилась она, только для того, что бы поднять ресурс 2В-12 до современных стандартов, которые, на минуточку, требуют надежной работы на протяжении 2500 часов! Сможет 6ТД-3 (ибо он соответствует по мощности 2В-12-3А) обеспечить такой ресурс? НЕТ!!! Более того, 6ТД-3 вообще существует только в макете и совершенно не отработан! 
 Нечем Украине сейчас хвастаться, просрали свой танкпром, да что танкпром... страну всю свою просрали. От того и извлекают из пыльных архивов фантазии прошлых лет, пытаясь сказать, какие они были вумные-приумные. Вот только не ума это иллюстрации, а безумия.

3 комментария:

  1. Большое спасибо за информацию.
    Нередко поклонники харьковской школы пишут Т-80УД должен был стать единым танком, выпускающимся на всех заводах, то им должен был стать "Молот".
    А вот тему того, что единым танком должен был стать об.187 с 6ТД, они как-то приглаживают. Выставляя это в том духе, что Тагил делал свои упрощённые поделки, и даже двигателя у них не было, а Харьков мог его дать. При этом по факту у Харькова не было ТАНКА!
    Харьковские ОКР бесконечно перерастали одна в другую: Бунтарь-Боксёр-Молот-Нота-Белка-X-Y-Z.

    ОтветитьУдалить
  2. интересно, спасибо. :) Если вам пришлось поучаствовать в мероприятии, то не сочтите за труд , можно поподробнее описать "последний поход тагильчан в Харьков". ;) Очень поучительно и интересно народу будет.

    ОтветитьУдалить
  3. А где можно прочитать начало и оккончание статьи?

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.