понедельник, 14 июля 2014 г.

Снаряды для русских танков.

    Ни для кого не секрет, что благодаря развалу СССР  и последовавшим за этим хаосом, Россия серьезно отстала в разработке и производстве танковых боеприпасов. Разработчик в лице НИМИ более 15 лет топтался на месте, пока к концу первого десятилетия XXI века не выдал БПСы "Свинец-1" и "Свинец-2" с практически предельной длиной в 740 мм. И то, для того что бы танки смогли их применять, пришлось серьезно модернизировать автозагрузчики. Новые АЗ под снаряды L=740  серийно начали устанавливаться на танки Т-90А с 2006 года, вместе с модернизированной пушкой 2А46М5 (ОКР "Мотобол"). Следом, тот же комплекс оружия начал устанавливаться и на модернизированные танки Т-72Б3. Однако, применение данных боеприпасов - это всего лишь возврат к паритету, причем очень склизкому, т.к. энергетические возможности системы "пушка-снаряд" в данном случае находятся на пределе и не имеют перспектив у в случае усиления защиты танков вероятных противников. Не удивительно, ведь эти боеприпасы должны были появиться на свет к середине 90-х годов. Однако, уже тогда велась работа на перспективу. Еще по результатам боев Первой Чеченской кампании, главный конструктор тагильского КБ Владимир Поткин  сформулировал  комплекс мероприятий, необходимых к внедрению с целью модернизации танков Т-72 и Т-90. В части вооружения предлагалась установка пушки 2А82 и БПС "Вакуум" длиной 1000мм. Эту пушку мы получили только спустя 10 лет. Ее дульная энергия примерно 1,2 раза превышает таковую у знаменитой пушки Rh120L55. Под пушку 2А82 с целью модернизации танков типа Т-72, Т-80 и Т-90 в середине 2000-х был разработан унифицированный боевой модуль "Прорыв-2". Но поскольку боевые отделения этих танков не могли вмещать автоматы заряжания рассчитанные на боеприпасы с L>740мм, а установка забашенного АЗ горизонтального типа по целому ряду причин была признана бесперспективной и даже не приемлемой, то пришлось в включать в БК все те же БПС "С-1" и "С-2", но с новым более мощным зарядом. Эту меру посчитали достаточной для модернизированных машин. Ведь вот-вот должен был быть принят на вооружение танк Т-95 с пушкой 2А83 калибра 152мм. Для этой пушки были разработаны БПС "Грифель-1" и "Грифель-2" ( вольфрамовый и урановый аналогично "С-1" и "С-2"). Так же был разработан осколочно-шрапнельный снаряд "Грифель-3". По незнанию, ряд экспертов в Сети его так же относят к БПСам, но это ОШС! Более того, никаких "грифелей" в калибре 125 мм, как это утверждают некоторые "эксперты", так же не существует! Если кто такое вякнет - считайте что человек не прошел тест на профпригодность и ситуационную осведомленность.
   Казалось бы, перспективный танк с такой мощной пушкой вынесет все и вся. Собственно так и есть. Однако... Однако "Г-1" и "Г-2" разрабатывались так же долго как и "С-1" и "С-2", а потому устарели. В силу ряда особенностей, которые обойти довольно сложно, эти снаряды имеют относительно высокую массу ведущих устройств. А это в свою очередь приводит к тому, что энергия выстрела расходуется в холостую. Мудреней говоря, эффективность использования дульной энергии у пушки 2А83 примерно в 1,5 раза ниже чем у пушки 2А82.
   Собственно отсюда пошла идея вооружить "Армату" именно новым 125мм орудием. При всем при том, в АЗ естественным образом помещалось бы больше 125мм выстрелов, чем 152мм. А это очень понравилось военным. Если быть точным, то АЗ Т-95 вмещал всего 24 выстрела, а вот точно такой же по типу АЗ "Арматы" уже 32. Разница как бы ощутимая! Дальше - больше. Пушку 2А82 для "Арматы" решили модернизировать, удлинив ствол на целый метр - до 7м. Интересно, что ствол 2А83 изначально тоже был семиметровый, но в ходе первых испытаний выяснилось, что на последнем метре не происходило приращения начальной скорости - как вышли из положения - не знаю, однако учитывая высокую степень унификации между 82-й и 83-й пушками могу предположить, что и в 125-м калибре пушка изначально прорабатывалась с более длинным стволом. Так или иначе, но удлиненную пушку 2А82А (назовем ее пока так ;-) ) сделали, и сделали именно под "Армату". Поскольку 82-я пушка проектировалась под значительно более высокое давление и имеет больший объем зарядной каморы, то для реализации ее энергетического потенциала была открытая новая ОКР по БПС - "Вакуум-1". В отличии от так и не родившегося "Вакуума", длина "единички" задана чуть скромнее - 900мм. ОКР по моей информации пока так и не завершена, хотя продукт, как говориться "на выходе". Думается, что вслед за "В-1" последует и "В-2" из другого металла ;-)) Для 82-й пушки был разработан и новый ОШС с подрывом на траектории. ОКР имела смешное название: "Тельник" (в ГАБТУ или ГРАУ явно окопался кто-то из ВДВ ;-)) ). Так что, БК "Арматы" будет состоять из "В-1" и "Т" + новая ракета 3УБК21 ОКР "Спринтер", а вот на счет кумы - не знаю и ничего сказать не могу. Вероятно, что кумы просто не будет - есть соображения на этот счет, но за недостатком достоверной информации пока помолчу.
   А что дальше? Дальше мы будем кардинально перегонять Запад. Сейчас немцы на базе Rh120L55 делают электротермохимическую пушку (это метание у нее такое). По тому же пути очень быстрыми шагами идем и мы. В рамках НИР с весьма говорящими названиями "Левша" и "Левша-М" были проведены первые опыты по ЭТХ-метанию. Они дали положительные результаты. Уже принято решение развивать это направление используя существующую пушку типа 2А82.
  Для БМП, к стати, тоже разрабатываются системы вооружения использующие новые физические принципы. Эти работы ведутся в рамках ОКР "Навязка". Точнее велись, ибо сегодня на ВИФе раздербанили на цитаты отчет о работе ОАО "Электромашина" за 2013 год в котором эта работа значится в прекращенных. Цитата:"По инициативе головного исполнителя ОКР «Навязка-СВ» прекращена. Обществом проведена инвентаризация. Фактические затраты направлены головному исполнителю". А вообще это должен был быть боевой лазер, примерно как в "Star Wars". Под него уже было разработано шасси. В прошлом году под выставку RAE-2013 деловой журнал "Большой Урал" писал: "разработана рабочая конструкторская документация, изготовлены опытные образцы шасси «Навязка-СВ» для изделия 1К147".  Обидно, печально, да ладно... знать время еще не пришло.

7 комментариев:

  1. Алексей читал ваши критические оценки развития ОКР "Армата". Скажите за последнее время произошли позитивные изменения в ваших оценках развития данного ОКР.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Скорпирую сюда ответ, который дал на "Силе России" на аналогичный вопрос:
      Про пушку 2А82 я никогда плохо не писал. Это раз. Второе - пушка и снаряды - это далеко не весь танк. А с танком проблемы - лучше б его не было вообще. Надо было гнать в серию модернизацию "Прорыв-2" вместо той ублюдочной на которую выброшены миллиарды рублей. И доделывать запуская в серию Т-95 как тяжелый танк-истребитель. Что касается 152 - это все же большая перспектива. То что изложил я - это вольное изложение официальной точки зрения. Опять же, 152 особенно хороша, как писал Дзявго в нарезном варианте. Что касается гладкого ствола - то над совершенствованием БПС никто не запрещает работать. Это дешевле чем новый танк городить. Третье, да, у 82-й КПД больше чем у 83-й, но убивает ведь не КПД. В абсолюте у 83-й все равно бронепробиваемость лучше - серьезно за метр переваливает. Хотя при таких энергиях протыкать броню просто не нужно - там и так внутрях все поотваливается. Четвертое - "не имеющее аналогов" - я не писал.

      Удалить
  2. Алексей, а Вы не в курсе, что за ОКР шифр «Армата-ПКБ»?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нет. Вероятно какая-то составная часть. "А" - это тема обширная, соисполнителей и вновь разрабатываемых вещей много.

      Удалить
    2. Ясно, спасибо.Информация попалось в годовом отчете НИМИ, просто немного удивила немаленькая цена ОКР в 2,5 млрд руб, интересно на что?

      из отчета:
      2. Принять решение о заключение, в случае победы в закрытом конкурсе, сделки -государственного контракта на выполнение опытно-конструкторской работы шифр «Армата-ПКБ» для нужд Министерства обороны Российской Федерации, с начальной (максимальной) ценой 2 500 000 000 (два миллиарда пятьсот миллионов) рублей 00 копеек, на условиях конкурсной документации и заявки на участие в конкурсе, сформированной Обществом.

      Удалить
  3. То есть, по вашему, мнению Армата - это тупик? Или просто шаг не в ту сторону? Интересно было бы узнать.

    ОтветитьУдалить
  4. Меня как бывшего КТ, волнует переход на более крупные снаряды. Когда загружаеешь БК в АЗ, 28кг ОФ-снарядом, ис-под-ноги запихиваешь его в касету, сразу встаёт вопрос. Как загрузка будет реализована с более крупными снарядами. Видел ОФ выстрел калибраа 152мм - с ним одному вообще делать нечего, тем более работая с 10-16 штуками за раз.

    ОтветитьУдалить