воскресенье, 27 января 2013 г.

Мужество сирийских танкистов

 Гражданская война в Сирии, развязанная Аль-Каидой при поддержке, с фактического согласия ООН и НАТО, преподносит очередной пример живучести в бою танков советского производства. Мы уже видели, как подорваный на фугасе Т-55 вытащил из боя экипаж и лишь потом сгорел. Мы видели как выдерживают расстрелы из СПГ-9 танки Т-72 самых ранних экспортных серий, демонстрируя при этом удивительную живучесть. Мы видели как сгорает подорванный на мощнейшем фугасе Т-72М1, но при этом спасает экипаж, вывозя его из под обстрела, в результате пожара боеукладки, снаряды, вопреки многочисленным басням, не детонируют, и башня, как ни странно, не отлетает. И вот 25 января на YouTube был опубликован еще один, новый, всего 36-секундный ролик, но зато весьма интересный.

  Сейчас в Интернете на ряде форумов ведется его активное обсуждение. Не смотря на в целом верные оценки запечатленного на этом видео, некоторые пропагандисты, воспевающие достижения террористов сирийского крыла Аль-Каиды, старающиеся очернить технику российского производства, намеренно дают ошибочную интерпретацию фактов. "Отличились" и некоторые центральные каналы. Так "Россия 24" выдала следующий перл: " ... во время залпа заклинило боекомплект вследствие чего взорвался...", - еще раз подтверждая крайне низкий интеллектуальный уровень современной российской журналистики. Так или иначе, но у нас есть все, что бы с достаточной степенью точности восстановить картину убийства экипажа сирийских правительственных танкистов.
  Место действия город Дарайя, недалеко от Дамаска. Город был захвачен боевиками группировки «Джебхат ан-Нусра». По официальной информации, город был освобожден 4 января, но судя по всему, зачистки городских кварталов продолжаются, в городе действуют хорошо подготовленные группы боевиков-наемников, возможно из числа инструкторов. В том числе группы "танк-киллеров" - охотников за танками. Такие группы используя различные укрытия пробираются к местам сосредоточения танков правительственных войск, обходят их, нанося удар с наиболее безопасного и выгодного направления, либо устраивают засады. При этом действуют скоординировано, ведя интенсивный радиообмен. Зачастую, против одной правительственной бронегруппы действуют две-три группы "охотников" при поддержке сил отвлечения и обеспечения. Для ознакомления с общей обстановкой можно посмотреть вот этот ролик от 09 января:

 Так же интересную информацию можно почерпнуть из интервью генерала сирийской армии, данному Марату Мусину "ANNAnews" 11 января:
   Вернемся к разбору нашего исходного сюжета. И так, как мы видим с самых первых кадров, на улице города, в очень плотной многоэтажной застройке действуют три правительственных танка Т-72М1. Танки не оснащены современной прицельной оптикой, не имеют динамической, либо какой либо иной дополнительной защиты. Такие танки фактически устарели уже к середине 1980-х годов.
 Боевой порядок в целом выстроен грамотно: два танка, встав уступом,  контролируют улицу, третий, прикрыв свою корму зданием, контролирует улицу в противоположном направлении. Однако, это ему плохо удается - выслеживать из под брони через устаревшую оптику действия пеших террористов, вооруженных переносными противотанковыми средствами, очень сложно, фактически невозможно. Опыт боевых действий в условиях города требует совместных действий пехоты и бронетехники. При этом бронетехника подавляет выявленные очаги сопротивления, а пехота производит зачистку и в свою очередь прикрывает бронетехнику. В данном случае, пехота судя по всему, оторвалась от танков и выдвинулась вперед.  Как печальный итог, уничтожение одного из танков с наиболее уязвимого кормового направления. Попадание ракетой, пожар боеукладки. В момент взрыва, пораженный танк производит выстрел (что дало повод для безграмотной инсинуации "России 24"). Спасся только один член экипажа - наводчик, выброшенный через люк газами в результате взрывного горения зарядов. Человеку очень повезло!
     В ходе детального разбора, некоторые участники обсуждения первоначально предположили, что этот человек не член экипажа, а террорист-смертник, бросившийся под танк, однако вскоре эта версия была опровергнута, и ниже мы детально в этом убедимся. Вопросы вызывает место попадания. По одной, сразу скажу, ошибочной версии, попадание произошло в борт башни. По второй - в борт корпуса в район топливных баков. По третьей - в корму корпуса танка. Что в свою очередь повлекло за собой пару вопросов: 
Первый - если попали в корму корпуса, то как так получилось что тут же загорелась боеукладка в боевом отделении? Неужели двигатель не обеспечивает экранирование и защиту? 
Второй - чем стреляли? Назывались в качестве версий СПГ-9 и РПГ-29 "Вампир".
  Начнем разбираться. HD качество видео позволяет нам сделать достаточно качественные скриншоты. На первом мы видим подлетающий к танку с кормы некий "объект".
  Его форма позволяет определить траекторию движения и место попадания.
Как хорошо видно, попадание приходится не на башню (район погона башни) как утверждают некоторые фальсификаторы, а примерно в верхний левый угол кормового листа. Увеличим изображение, и попробуем идентифицировать объект:
В результате специальной программной обработки изображения, он достаточно легко читается как выстрел РПГ-29 "Вампир". Силуэт очень характерен, четко видно лидирующий заряд тандемной кумулятивной БЧ. Это не просто серьезная, а очень серьезная штука! Вспомним, что в середине 2000-х годов "Вампиры" весьма успешно применялись иракскими повстанцами против американских оккупантов. На этот счет нашлось даже весьма любопытное видео:
В 2006 году, во время операции против палестинских патриотов в Ливане, израильские танки "Меркава", в том числе самой совершенной модификации Mk.4,  начали нести ощутимые потери от переносных противотанковых средств. В ходе последующего "разбора полетов" выполненного достаточно профессионально и скрупулезно израильскими любителями истории бронетанковой техники, выяснилось, что большинство потерь и повреждений "Меркавы" несли от ПТУР. Однако, в этом случае вызывает удивление вой, поднятый в прессе заявлениями израильских официальных лиц. Министр внутренней безопасности Израиля Ави Дихтер, а вслед за ним и министр обороны Амир Перец, заявили,что в боях на юге Ливана «Хезболлах» использует современные противотанковые комплексы российского производства и, в частности, РПГ-29. Тут показательно, что был выделен и назван именно этот образец ПТС. Наконец, в 2007 году в том же Ираке, из РПГ-29 была пробита лобовая броня корпуса британского танка «Челленджер-2». 
Механику-водителю при этом оторвало три пальца ноги, ранения получили и два других члена экипажа танка. Так что ничего удивительного в поражении "старичка" Т-72М1 этим мощным РПГ нет. На следующем скрине мы видим сработку лидирующего заряда его тандемной БЧ (2).
Через мгновение следует основной взрыв (1).
Вероятно крышка люка наводчика-оператора на пострадавшем Т-72 не была полностью закрыта и застопорена. Взрывом основного заряда ее открыло, и мы видим вспышку  вырывающуюся через этот открытый люк. Одновременно мы видим сноп пламени, вырывающийся из пробитой кормы. Практически одновременно со взрывом происходит выстрел из пушки танка. Вероятно она была к тому моменту заряжена и готова к выстрелу. В момент удара РПГ, наводчик непроизвольно нажал на спуск, либо, возможно, произошло какое-то нештатное замыкание проводки, ибо сразу после выстрела наблюдается отказ стабилизатора вооружения с электро-гидравлическим приводом - пушка свободно раскачивается вверх-вниз, что красноречиво свидетельствует о поврежденной гидравлике и кабельных трассах. От взрыва РПГ начинают гореть заряды, находящиеся за спиной наводчика у моторной перегородки. Тот факт, что наводчик не был убит на месте, показывает что мощности РПГ-29 едва хватило пробить 45 мм корму танка, пройти через МТО и преодолеть тонкую моторную перегородку. Что бы понять траекторию снаряда внутри МТО и тот факт, почему двигатель не экранировал боевое отделение, посмотрим на схемы:

На них мы постарались максимально наглядно реконструировать то как происходило поражение. Видно, что кумулятивная струя задела двигатель буквально по касательной, с самого края, зацепив край крышек головок блоков цилиндров, а до того прошла вдоль радиаторов системы охлаждения.  Стрелял явно профессионал высокого класса и метил он отнюдь не в корму - попади ракета чуть ниже и двигатель не дал бы ей поразить укладки, находящиеся в боевом отделении. Целились в весьма уязвимый с кормы погон башни. 
   Некоторые эксперты утверждают, что будь танк оборудован современной быстродействующей системой ППО, например "Иней", то пожар можно было бы предотвратить. К сожалению это не так. Никакое ППО не может погасить кумулятивную струю и тем более загоревшиеся заряды. Последние не залить водой, не загасить ни пеной, ни порошком, ни инертным газом. Изоляция от кислорода воздуха тут не поможет ибо окислитель уже входит в состав заряда. Если заряд загорелся - все - горение уже никак не остановить. А вот что касается распространения огня в МТО, то мы как раз наблюдаем, что распространения огня в МТО не произошло, возможно сработало штатное ППО. На последующих кадрах виден слабый чадящий дым, медленно поднимающийся через радиаторы - последствие термического воздействия кумулятивной БЧ и горения зарядов в БО, но не более того.
   Теперь о по истине чудесном спасении наводчика. Сложно сказать, в каком состоянии он находился после собственно взрыва. Скорей всего был контужен и потерял сознание. Внимательно наблюдая за развитием событий, видим, что заряды вспыхнули не сразу, а разгорались постепенно. Какие-то мгновения после взрыва не происходит вообще ничего, но потом из распахнутого взрывом люка начинает валить дым. Давление газов внутри боевого отделения нарастает - заряды разгораются один за другим, после чего мы видим мощный столп пламени. Но до этого момента, человек не предпринимает никаких попыток покинуть горящую машину - не видно что бы он пытался вылезть самостоятельно через люк.  Напротив, по кадрам проматывая запись, видно, что его тело падает на землю где-то на 13 секунде ролика, в то время как горение зарядов только-только прошло максимальную стадию. 
Потоком раскаленных газов его попросту выкинуло через люк. При этом его одежду наддуло и разорвало клочьями. Сорвало обувь, разодрало штанины, останки которых болтаются только благодаря ремню на поясе. Куртку задрало вверх и вывернуло на изнанку. К стати, в последствии мы видим, что человек уверенно поднимается с земли и действует весьма разумно, во всяком случае продолжает хорошо ориентироваться в пространстве. Значит он не потерял зрение! Еще важнее то, что, находясь в "огненном шаре" он не заглотил раскаленный воздух в легкие - это была бы почти мгновенная смерть. По нашему мнению, все это случилось именно благодаря задравшейся вверх куртке, которая спасла и глаза и органы дыхания. На следующем скрине, хорошо виден открывшийся люк наводчика через который продолжает вырываться ослабевшее пламя. Видно, что пламя вырывается так же из кормовой части танка через дыру пробитую предзарядом. Видно, что человек лежит на спине вдоль танка ногами по направлению к корме. Такое положение невозможно в случае если человек сознательно
 спрыгивает на землю, за исключением случая если покинув люк он  катится по броне и падает "кулем" на землю. Но в последнем случае он находился бы непосредственно подле танка в районе башни и был бы не виден нам. Описанное выше так же опровергает и измышления о боевике -"камикадзе". 
Удивительно, но очутившись на земле, наш героический наводчик тот час приходит в себя, поднимаясь на ноги. Его ноги и туловище сильно обгорели - буквально черные от ожогов. Наверняка он испытывает страшнейший болевой шок, но как уже говорили выше, действует при этом осознанно. Он понимает, что по нему ведется огонь из стрелкового оружия - беспощадные террористы его хотят добить, возможно он видит откуда ведется огонь. Быстро поднимается и не опуская руки (иначе куртка будет задевать обожженное тело), обегает танк, скрываясь в здании у которого стоит танк №3,  в котором он возможно будет ощущать себя под защитой товарищей по оружию.
 В след ему продолжают звучать выстрелы, пули бьются о колонну здания, рядом с которой он только что пробежал.
 К сожалению, запись на этом обрывается. Нам не известно, что произошло дальше, как далее развивались события. Вероятно оператору боевиков-террористов вместе со своей группой убийц пришлось очень быстро уносить ноги с места преступления.  Мы не знаем что стало с нашим героем. Ожоги очень коварная вещь - летальный исход может наступить не сразу, а по прошествии 4-6 дней. Но будем надеяться, что безымянный наводчик Т-72 сильный человек, что удача будет продолжать благоволить герою и он сумеет выкарабкаться.Пожелаем ему выжить, а сирийскому народу победить!
   Подводя черту под разбором события, можно сделать шаг в сторону, и по теоретизировать на счет "не допущения" подобного в дальнейшем. В том числе и в родной Российской армии.
Некоторые лгуны начали бессовестно врать, что на каждом нашем ученье, сгорает "по два танка Т-72". Оставим этот бред на их совести, тем более, что в отличие от танков, скажем украинского производства, российские если и горят в мирное время, так только от безалаберности и безграмотности тех кто их эксплуатирует, а не по причинам конструктивного характера. Так или иначе, но пожары боевой техники и в мирное время действительно не редкость, что требует более активно заниматься оснащением экипажей специально защитной экипировкой (вопросы обучения - тема отдельного разговора). Не будем сейчас говорить о том, плох или хорош костюм "Ковбой", главное, он разработан, но войска практически не поступает, а если и поступил в отдельные части, то используют его исключительно на "показухах", а не при рутинной боевой учебе. Необходимо чтоб его внедрение было по настоящему массовым! При этом, необходимо продолжать заниматься его модернизацией. Приведенный случай - наглядный пример и повод для размышлений на эту тему - необходимо задуматься о защите лица. В первую очередь глаз и органов дыхания. Забыть о сапогах - нужна обувь плотно сидящая на ноге, фиксирующая штанины. Необходимо вести все дальнейшие конструкторские разработки новых образцов боевой техники используя принцип отделения экипажа от топлива и боеприпасов. К сожалению, очень много лет наше танкостроение, благодаря так называемой "морозовской школе", шло по ложному, вредительскому пути - пути уплотнения компоновки. Имея в качестве фетиша цель безудержного снижения массы танка и его габаритов, главный конструктор харьковского КБ А.А.Морозов уделял эргономике  самое малое значение, а боевой выживаемости экипажа и тому меньшее. В результате во всех конструкциях ХКБМ, как серийных, так и опытных, экипаж фактически сидел окруженный топливом и боезапасом. Это касается не только Т-64 с его ужасным механизмом заряжания "кабинного типа" - "карусели смерти", но и перспективных танков об.450 (Т-74), об.490, об.477. Задачу разнесения боекомплекта, топлива и экипажа, в результате удалось решить только российским конструкторам. В начале в проекте перспективного газотурбинного танка об.299, а затем и дизельного - об.195. Эти машины по различным причинам остались в проектах и опытных экземплярах (как в прочем и украинские "перспективники"), однако уже в этом году нам, ну или во всяком случае руководителям Министерства обороны, обещают показать новые платформы с вынесенным вооружением и экипажем отделенным от БК. Такими платформами являются танк и тяжелая БМП "Армата", а так же БМП среднего класса "Курганец-25" о которых мы неоднократно писали. Ничего подобного в мире пока не реализовано, во всяком случае в отношении танков. Предлагаемая некоторыми лжеэкспертами компоновка с выносом боеукладок за башню танка, подобно тому как это сделано на танках США, Германии, Франции и проч. стран, не "работает" применительно к машинам весовой категории до 50 тонн. Работы по ОКР "Бурлак", проводимые омским КБТМ это наглядно показали. Созданные опытные образцы, не решая задачу повышения боевой живучести коренным образом по массе превысили указанное значение, что не вписывается в концепцию  применения российских танковых войск, предусматривающую повышенную стратегическую мобильность, что в свою очередь предъявляет ограничения по массе из-за условий авиатранспортабельности. Таким образом - модернизация существующего парка танков путем вынесенного за башню автомата заряжания горизонтального типа - есть тупиковый вариант. 
 В то же время, боевые действия в сирийских городах, еще раз показывают необходимость  наличия в войсках машин огневой поддержки, имеющих танковый уровень защиты, но улучшенные прицельно-наблюдательные возможности и мощные эффективные автоматические пушки калибра 45-57мм (на первое время и 30мм сойдут) с углами возвышения до 70-80 градусов. На следующем видео из Сирии хорошо видно, что угла возвышения танковых пушек не хватает для поражения террористов, засевших на высоких этажах. Так же не хватает мощи 125мм танковых ОФС, чтоб 1-2 выстрелами развалить такой дом: 
В тоже время, существующая машина огневой поддержки БМПТ "Терминатор", имея угол возвышения блока с АП всего в 45 градусов, так же не эффективна в указанной ситуации
Еще одним крайне необходимым направлением в создании машин огневой поддержки, является создание "штурмовых танков" - тяжело бронированных боевых машин с гаубичным вооружением калибра 122-152мм умеренной или низкой баллистики, с увеличенным боекомплектом. 
Сирийский опыт, как и опыт антитеррористических операций в Чечне, показывает необходимость применения на танках и прочей бронетехнике защиты из рещетчатых экранов, применение современных комплексов активной и динамической защиты. Все это у нас есть, но только в разработках - серийно ничего из вышеперечисленного нашей армией не закупается.

24 комментария:

  1. Спасибо за интересный разбор. Всегда думал, что вопрос отделения снарядов и горючего от экипажа на наших танках нужно было решать лет двадцать пять назад. После сирийских видео часто вопрос - где пехота? техника вообще без защиты, со времен ВОВ в бою в городе, аксиома на каждый танк 5-6 стрелков. Про штурмовой танк, сразу вспомнился Штурмтигр, подавление Варшавского восстания.
    http://www.youtube.com/watch?v=SCbFyIaVOPA

    ОтветитьУдалить
  2. Ответы
    1. А кто ж ему штаны так изодрал? Любимые котята??? :)

      Удалить
  3. По поводу срывания башни. Для этого надо что бы в конвейере и в боеукладке было достаточно ОФС-ов + время на их нагрев с последующую детонацию от горения зарядов.

    ОтветитьУдалить
  4. про танки Украинского производства было лишнее, у вас параноя товарищ!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Эхххх...! Согласен. Есть такое дело. Но пока не заткнется Тарасенко, моей паранойе видно суждено только крепнуть.

      Удалить
  5. Ваш разбор лучше всех отражает действительность, как мне кажется. Но все-таки с наводчиком мне непонятно, как его из люка выбросило бедолагу? Как он выжить сумел в таком пекле?

    ...и мощные эффективные автоматические пушки калибра 45-57мм (на первое время и 30мм сойдут) с углами возвышения до 70-80 градусов.

    А как Вам для таких задач Нона-С (2с9)? как временная затычка пока не придумают что-нибудь. В качестве второго эшелона. Бронирование, конечно никакого, но и у танков, как мы видим тоже шансов не много.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нона всем хороша, кроме бронирования. Вспомните Чечню: Шилки, Тунгуски, и прочая легкая бронетехника - ей досталось куда как крепче чем танкам. Вообще в конце 1980-х прорабатывались варианты тяжелого БТР/машины огневой поддержки - условно назовем ее БМПТ, с комплексом вооружения, состоящем из 120мм пушки типа как Ноны + 30мм 2А72 + 7,62мм ПКТ с большим углом возвышения. Работа шла в Челябинске, при этом планировалось использование шасси перспективного тогда танка об.187. Но дальше стадии макетов дело так и не прошло.

      Удалить
  6. Interesting article I was one of those that had assumed it was in the rear of the turret. I have two questions, one why isn't Syria adding bar/cage armour to their armoured vehicles (tanks, BMPs etc.) and if they had done to that T-72 would all the crew had survived? (I assume that still would have destroyed the tank)two do you think that some sort of Flash Protection as worn by naval personnel would help (http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-flash_gear).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Sorry, I badly know English, on it is compelled to answer in Russian. Сложно сказать, почему Сирия уделяет так мало внимания дополнительной защите своих танков и БМП, а так же вопросам модернизации в целом. Россия неоднократно предлагала Сирии свои услуги в этом направлении, но договоренности так и небыли достигнуты. Хотя к настоящему моменту разработаны и могут быть внедрены целый ряд вариантов по усилению защиты, в том числе с кормовых ракурсов. Что касается костюмов "Flash Protection", то безусловно это весьма полезная вещь, способная сократить если не потери, то облегчить тяжесть ожогов и ранений. Конечно флотский вариант тут не применим, но есть костюмы, разработанные специально для танкистов. Так же с большим сожалением вынужден констатировать, что они пока не находят распространения ни в сирийской, ни в российской армиях. Возможно просто генералам не жалко своих солдат. :(

      Удалить
  7. http://www.youtube.com/watch?v=Y9u_ne1JmcU из чего стреляли и продолжение

    ОтветитьУдалить
  8. Концепция среднего танка пришедшая почти без изменений из конца 40-х годов явно изжила себя. В 50-60-х у СССР на вооружении находилось огромное количество отличной по тем временах тяжёлой техники: ИС-8 и ИСУ-152. Средние танки были лишь одним из инструментов вооружённых сил. Сейчас тяжёлые танки и самоходки давно списаны на памятники и в утиль, а немного улучшенный средний танк пытаются выставить чуть не вундеваффе каким-то. Хотел бы я посмотреть на сирийских повстанцев, если бы по дому бил ИСУ-152 с усиленной противокумулятивной защитой. Они бы явно не камеру в окно высовывали и обсуждали тему погоды.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Концепция среднего танка себя изжила? Что за бред? После ВМВ средние танки cовершили качественный скачок - сильно повысилась бронезащита и огневая мощь, чего нельзя сказать о тяжелых танках. Тяжелые танки не смогли совершить такой же скачок в развитии, они уже достигли предельных параметров по массе. Не с проста все тяжелые танки отправились на свалку истории. Основной боевой танк же, являясь развитием среднего смог обеспечить параметры огневой мощи и бронезащиты тяжелого танка(хотя стоит отметить, гораздо лучше бронезащиты, нежели может дать тяжелый танк), при подвижности и приблизительных габаритах среднего.

      >если бы по дому бил ИСУ-152 с усиленной противокумулятивной защитой

      Посмеялся, ей богу посмеялся. ИСУ-152 в городских боях, уж тем более в современных - это как корова на льду. Низкие маневренные возможности, нулевая по современным меркам защита(хоть по кругу "обмотай" экранами и ДЗ - ничего не изменится ровным счетом), малые углы наводки орудия, а компоновка с вынесенным вперед орудием еще сильнее уменьшает маневренные возможности в городе. Если тяжелые танки и самоходные орудия по типу ИСУ-152 так эффективны и хороши, как вы говорите, то почему они не получили дальнейшего развития, были признаны бесперспективными и ни одна страна их не использует?

      >ИС-8

      Это выдает в вас "эксперта" из World of Tanks

      Удалить
    2. >Это выдает в вас "эксперта" из World of Tanks

      Я в курсе про Т-10. Просто танк был создан ещё при жизни Иосифа Виссарионовича и предполагался к производству под именем ИС-8. От того что он пошёл в производство производить при лысом колхознике с новой маркировкой, он лучше не стал.

      >Не с проста все тяжелые танки отправились на свалку истории.

      Последнее крупное танковое сражение было во время войны Судного Дня. Результат - появление Меркавы, которая раскачалась в новой версии до 70 тонн только официально... а по слухам ещё больше. Расскажите израильским танкистам про свалку... ребята хоть посмеются.
      З.Ы.
      Если же смотреть правде в глаза, то всё проще - СССР сильно отставал в двигателестроении, а модернизированного дизеля В2 конструкции 30-х годов уже не хватало для нового тяжёлого танка. То что сляпали Морозов на базе немецкого трофейного Jumo 205 (родом из тех же 30-х), вообще ни в какие ворота не лезло. Отсюда и сказки про "свалку истории", "аэромобильность" и прочая. ДЖ дороги и мосты надо нормальные делать, плюс движки для танков мощнее и всё будет хорошо с тяжёлыми танками.

      Удалить
    3. Хм, ну я бы не стал говорить так уж однозначно. Прими Союз на вооружение один из тяжелых танков последнего конкурса (я говорю об Об. 277 и Об. 770, 279-й при всей его революционности вряд ли пошел бы в серию), он бы получил как раз танк с бронезащитой тяжелого при подвижности и габаритах среднего. К тому же, по вооружению и начинке отечественные (и не только) средние танки от указанных тяжелых отставали очень сильно.
      Так что основным вполне мог стать и тяжелый танк. Либо могли не идти по западному пути, а продолжить строительство двухзвенной системы - со средними и тяжелыми танками. Недаром мы были единственной державой-победительницей, которая имела отличный опыт использования современных тяжелых танков.

      Удалить
  9. Спасибо за интересный обзор

    Но все таки я не очень верю в выброс танкиста

    При таком падении он получил бы гораздо более сильные травмы

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Если внимательно посмотреть видео видно как его выбросило, как летел и как упал.

      Удалить
  10. Гляньте тут http://il2.kubannet.ru/forum/showthread.php?p=607960#post607960 пост №33

    ОтветитьУдалить
  11. Почему и зачем вы пишите от 3 лица?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Иногда меня часто упрекают, в том числе мои ближайшие друзья, что как раз очень часто пишу от первого лица и якаю: я...я...я..., причем если речь о литературе научно-монографического характера, то повествование от первого лица вообще не допустимо - признак моветона. Ну а так как в последнее время мне приходится много иметь дело как раз с научными публикациями под различные конференции, то иногда непроизвольно и в блоге перехожу на третье лицо - уж простите.

      Удалить
  12. и ещё весьма странное это видео. в сирии танки испозьуют без пулемётов,т.к. нету управления изнутри,что не даёт шансов пулемётчнику,поэтому сирийские танкисты снимают пулемёты изначально,на видео же танки стоят с пулемётами

    ОтветитьУдалить
  13. вот видео,где сирийскийц танкист и говорит,почему они используют танки без пулемётов. так что весьма странное видео выше
    http://www.youtube.com/watch?v=WpYez5vZWhY

    ОтветитьУдалить
  14. Отличный анализ. Уже есть перевод этой статьи на английский и публикация: http://www.liveleak.com/view?i=efb_1359418903
    К сожалению, без ссылки на Ваше авторство.

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.