понедельник, 5 сентября 2011 г.

Минно-тральные страдания…. Часть IV.

Окончание. Начало: ЧастьI, ЧастьII, ЧастьIII.
Итак, в начале 2007 года, после успешно проведённых испытаний БМР-3МА с тралом сплошной полосы траления ТМТ-С, был принят на вооружение и даже попал в «новые» штаты. Однако заказа на эти машины «Уралвагонзавод» снова не получил. В место этого, УКБТМ озадачили новой работой – создание ИМТ. ИМТ – это «инженерный минный тральщик». Такая аббревиатура уже упоминалась мной в контексте предистории создания БМРов (см. ЧастьI ) Однако в настоящее время никто (!), ни разработчик ТЗ, ни его исполнитель, не могут внятно ответить на вопрос – в чем принципиальное отличие в классификации БМРа и ИМТ. «Непонятка» становится ещё более непонятной, когда узнаешь, что тот же «Вепрь» - «Объект 197А» - «Бронированная Машина Разминирования -3МА» создавалась по ТЗ в котором фигурировало определение ИМР, а вовсе не БМР. Чудны дела твои…
Инженерный минный тральщик ИМТ. Эскиз из презентации 15ЦНИИ МО РФ.

  В рамках новой ОКР с шифром «Корт-К» предполагалось создание машины «Объект 198» с использованием шасси перспективного танка, оснащённой бойковым минным тралом. Все бы ничего, но смущение исполнителей темы вызывали два момента – первый и основной – шасси.  Ну, вот какой логикой объяснить желание иметь машину, которая будет работать в прямом смысле «на убой», на дорогой, да ещё не серийной базе? В несколько видоизменённой форме повторялась история с ИМТ  на базе танка Т-10. Только тогда маршал Чуйков отебухал «нерадивых» конструкторов за попытку разбазаривания «дорогих» шасси, а в данном случае было наоборот – МО не слушало конструкторов и настаивало на своём. Второй момент – почему-то всем хотелось изобрести нечто «новое». Дело в том, что российский бойковый трал был давным-давно разработан и испытан в Челябинске на «Станкомаше» - теперь его предстояло «изобрести» вновь, но уже в Тагиле. ОКР погрязла в бюрократической переписке.  Очень быстро стала ясна вся бредовость первоначального замысла по шасси, и тема была закрыта. Однако тут же был заключён новый договор. 29 мая 2007 года МО РФ заключило с УКБТМ госконтракт за №72-29 на выполнение опытно-конструкторской работы по теме: «Инженерный минный тральщик с комплектом средств траления», шифр «Подгруппа-Т». Средства траления предполагалось оставить те же что и на «Корте-К», а в качестве базы было выбрано шасси серийного танка Т-90А. Машина «Объект 145» получалась реально «аццкая». Помимо «молотилки» она была оборудована массой других, весьма полезных для сапёров опций, включая устройства борьбы с противобортовыми минами типа «нашей» ТМ-83 и «их» DM-12, ARGES
Противобортовая мина ТМ-83
Эффективность траления полученная в ходе опытов и экспериментов оказалась очень хорошая. Тут даже моральный эффект играл свою роль – только представьте панику в стане врага  если на его линию обороны выпустить такое «чудо-юдо». Весьма продуктивная работа шла почти 2,5 года, пока 4 сентября 2009 года от Минобороны РФ поступило письмо исх. № 561/3/1584, в котором поставлен вопрос о нецелесообразности дальнейшего выполнения работ по ОКР «Подгруппа-Т».  В нем так же имелось предписание с 5 сентября 2009 года приостановить выполнение всех работ по данной ОКР. 29.10.2009 года исходящим №561/3/1995 войсковая часть №64176 сообщила, что дальнейшее исполнение государственного контракта не представляется возможным, и поэтому Заказчик отказывается от исполнения государственного контракта, прекращает выполнение обязательств по контракту, но при этом возмещает фактические затраты Исполнителю, для чего УКБТМ было предложено в кратчайшие сроки представить Заказчику материалы по фактическим затратам, согласованные установленным порядком с ВП МО РФ. УКБТМ это предложение исполнил - исходящим №520-33/4838 от 05.11.2009 года УКБТМ направил материалы по фактическим затратам для рассмотрения и согласования с 3018 ВП МО РФ. Согласованные фактические затраты ОАО «УКБТМ» на этап 3 «Изготовление опытных образцов и проведение предварительных испытаний их» были направлены государственному заказчику (в/ч 64176) при исх. №520-33/5264 от 30.11.2009г. и были приняты им в сумме 36 665 440 рублей, согласно протоколу согласования фактических затрат №КР-168 от 08.12.2009г.
Инженерный минный тральщик ИМТ об.145. Рисунок из презентации 15 ЦНИИ МО РФ.
Случилась в общем-то рядовая ситуация – у нас масса НИР и ОКР открываются и закрываются в совершенно произвольном порядке. Россия богатая страна – она все ещё способна содержать огромный чиновничьей аппарат, который не вылезает из «закромов Родины» как в личных корыстных целях, так и просто в силу своей дурости и безголовости. Так и в этот раз – более миллиона долларов оказались «выброшенными на ветер». Почему бы сразу не напрячь мозги, и подумать о целесообразности/не целесообразности создания такой машины? В место этого, российское Министерство обороны не придумало ничего лучшего, как попросту «кинуть» исполнителя на деньги – «На дворе Кризис, господа-конструкторы! Что вы! Какие деньги?! Вы о чем???». В сложившейся ситуации УКБТМ ничего другого не оставалось, как припереть МО через суд. Все основания для этого имелись. Рассмотрение дела шло в Мосгорсуде.
В соответствии с пунктом 2 Соглашения от 17.11.2009 года о расторжении государственного контракта № 72-29 от 29.05.2007 г. «Исполнитель обязуется представить, Заказчик обязуется принять научно-техническую продукцию, разработанную в соответствии с ведомостью исполнения в ходе выполнения работ по этапу 3 (ОКР «Подгруппа-Т», на момент их прекращения...». Работа Исполнителем выполнена, что подтверждалось актом приёмки работ от 11.12.2009г. Согласно абз. 3 п.2 Соглашения от 17.11.2009 года о расторжении государственного контракта № 72-29 от 29.05.2007 г. «Заказчик обязуется возместить Исполнителю фактические затраты по этапу 3 ОКР «Подгруппа-Т» за предоставленную научно-техническую продукцию...» Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик, т.е. Министерство обороны, своих обязательств по оплате фактических затрат исполнил частично, оплатив лишь 9 255 630 руб. Доказательств оплаты 27 409 810 руб. Министерство обороны РФ суду не представило. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 213-ФЗ от 27.12.1995 года «О государственном оборонном заказе» и п. 9 ст. 9. Федерального закона 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (на основании ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона), согласно расчёту за просрочку оплаты с ответчика должны быть взысканы пени на день подачи искового заявления (01.03.2010 г.) в сумме 317 953 руб. Таким образом, сумма основного долга по состоянию на 09.03.2010г. составила 27 409 810 руб., а сумма пени - 317 953 руб. согласно представленному расчёту истца. При этом истец – УКБТМ – в порядке доброй воли сделал ещё и реверанс в сторону МО - в судебном заседании представители УКБТМ заявили об отказе от взимания с МО пеней. Министерство обороны в суде, как водится, возражало, выдумывая какие-то несуразные «отмазы», однако возражения ответчика суд посчитал необоснованными и противоречащими материалам дела и иск УКБТМ к МО удовлетворил. Решение суда и материалы дела в соответствии с законом были размещены на сайте Мосгорсуда, благодаря чему и стали известны в таких «пикантных» подробностях.
 Что же дальше? А дальше, как мы помним, в войска нужно было направлять принятые на вооружение и забитые в штаты БМРы. Минное оружие – это бич современных армий, который проявляет свою дьявольскую сущность как раз в наиболее распространённых в наше время конфликтах «низкой интенсивности». От того потребность войск в эффективных и главное безопасных средствах траления и преодоления минно-взрывных заграждений невероятно велика.  Но как Вы, уважаемый читатель, думаете, о ком и о чем в сложившейся ситуации начало думать наше родное Министерство обороны? О солдатиках, гибнущих в минных ловушках боевиков, об их матерях, о мирных жителях, возделывающих свои пашни на минных полях? Да как бы ни так! Министерство обороны действительно начало закупать тральщики, но не те, что созданы профессиональными инженерами и отвечающие всем самым жёстким требованиям по стойкости к подрыву (БМР-3М, БМР-3МА, ИМТ), МО стало закупать все тот же «эрзац» – БМР-3, так и не прошедший ГИ, в силу неудовлетворительной безопасности для экипажа! Именно такую новенькую машину и поймал в объектив Тимур Геннадьевич (см.Часть I). Атамановский БТРЗ возобновил их выпуск. Но почему БТРЗ, а не «Уралвагонзавод»? Все просто, и даже очень. Заходим на сайт российского МО и видим, что отныне все БТРЗ стали частными заводиками и вошли в концерн «Оборонсервис». Если быть более точным, то там создана хитрая структура по принципу «матрешки»: 103 БТРЗ, как и другие бывшие танко- и авторемонтные предприятия МО, в одночасье стали ОАО, и вошли в структуру под наименованием ОАО «Спецремонт», а уже сам «Спецремонт», входит как составная часть в этот самый «Оборонсервис». Заказывая БМР-3 в Атамановке, МО берет деньги из одного своего кармана – бюджетного, и перекладывает в другой свой карман, но уже частный, и всем плевать на исполнение, качество, характеристики… Не пора ли стать честнее, «открыть карты» и учредить новое АО – ОАО «Министерство обороны»?

На этом я подошел к логичному окончанию  истории о создании минных тральщиков, однако несколько позднее планирую вернуться к этой теме, дав несколько дополнений как о нескольких неизвестных или мало известных машинах этого назначения, так и о масштабных моделях БМР-3/БМР-3М. Сильно не пинайте - рассказанное мной не научное-историческое исследование, а всего лишь что-то вроде популярных заметок "на полях"...

2 комментария:

  1. Очень интересные заметки на полях. Спасибо за материал. А фото БМР-3 на службе в конкретных частях нету случайно? Они в результате хоть куда-нибудь попали?

    ОтветитьУдалить
  2. Спасибо!
    Одна машина была в Абхазии - скорей всего там и до сих пор находится. Несколько ее фото того периода у меня есть, но выкладывать их в сеть пока не готов. Еще одна машина точно была в Югославии - работала на гуманитарном разминировании. Кроме того эти машины замечали в Таджикистане и Чечне, но где они сейчас - не известно. Что касается БМР-3М/-МА, то одна машина в Тагиле, 1 или 2 на полигоне у инженерщиков. Новые штаты, в которых упоминаются эти машины, были опубликованы на форуме http://www.ryadovoy.ru/forum/index.php?action=forum#2 , но при написании "страданий" залез туда чтоб свериться, и не нашел - надо копать там дольше и внимательней.

    ОтветитьУдалить